【樓主】2013-01-07 19:41
» 2012-12-20 11:20|原作者: 蕭三匝摘要: 今天的媒體對(duì)于社會(huì)權(quán)力的壟斷和社會(huì)聲音的壟斷，已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度。汪暉是公認(rèn)的新左派的領(lǐng)袖，我最近跟他進(jìn)行了5個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)談，給我印象最深的是他當(dāng)著我這個(gè)媒體人的面對(duì)大眾媒體的猛烈炮轟。我不認(rèn)為他的觀(guān)點(diǎn)都對(duì)，但他對(duì)媒體的社會(huì)職能演變的評(píng)價(jià)也有一定的道理，我感覺(jué)他的看法至少可以作為我們的參考。 汪暉：這有兩個(gè)方面的原因：第一，我覺(jué)得應(yīng)該辨別到底是怎樣的謾罵，為什么會(huì)謾罵，這很關(guān)鍵，因?yàn)檫@是對(duì)公共討論最大地破壞。我從1996年開(kāi)始做《讀書(shū)》編輯，我們從一開(kāi)始就在組織討論，那時(shí)候也有好多種不同的觀(guān)點(diǎn)在《讀書(shū)》里面討論。不能說(shuō)我們一點(diǎn)傾向都沒(méi)有，但基本上是很開(kāi)放的討論。那時(shí)無(wú)論有怎樣的分歧，但《讀書(shū)》雜志里頭有過(guò)謾罵嗎？一次也沒(méi)有。第二，我覺(jué)得媒體的發(fā)展是一個(gè)嚴(yán)重的事件。過(guò)去思想爭(zhēng)論的主要平臺(tái)還是在知識(shí)界，在《讀書(shū)》這樣的雜志里面，這種雜志提供了一個(gè)相對(duì)有一定深度的空間，這個(gè)空間的辯論會(huì)逐漸地影響、播散到媒體。我們?cè)?0年代的一些討論，到90年代后期逐漸地已經(jīng)在許多媒體上出現(xiàn)了，這是一個(gè)互動(dòng)的方式。但是，媒體有自己的邏輯，它們財(cái)力比較雄厚，需要打出議題。這樣，媒體就試圖來(lái)操控大量的討論。我們不是說(shuō)反對(duì)媒體介入討論，媒體的討論非常必要，因?yàn)槿绻残缘膯?wèn)題不能進(jìn)入到媒體里面討論的話(huà)，那就永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法把它變成一個(gè)更廣泛的社會(huì)話(huà)題。但問(wèn)題在于，媒體經(jīng)常是為炒作而炒作的，它并不見(jiàn)得很清楚到底為什么要討論這個(gè)問(wèn)題，也不清楚問(wèn)題是什么。當(dāng)然，知識(shí)界、學(xué)術(shù)界一向有這樣風(fēng)氣，你也不能想象有一個(gè)很純的知識(shí)界、學(xué)術(shù)界。學(xué)術(shù)界、知識(shí)界總有一批人永遠(yuǎn)是不能夠探討具體問(wèn)題的，他們永遠(yuǎn)只能靠評(píng)論這個(gè)派那個(gè)派而存活的，這些文章基本上在事后什么意義也沒(méi)有，但是它特別適用于媒體。我簡(jiǎn)單舉個(gè)例子，無(wú)數(shù)的文章寫(xiě)“新左派”怎樣怎樣，也不是不可以這樣寫(xiě)，可是你真要討論任何一個(gè)具體問(wèn)題，你沒(méi)辦法講“新左派”如何如何，因?yàn)檫@里面差別太大了，就跟自由派內(nèi)部的差別很大一樣。所以，你要只是在派別意義上去討論的話(huà)，任何一個(gè)具體問(wèn)題都是無(wú)法說(shuō)清的。你要反對(duì)一個(gè)論者的論點(diǎn)，必須要有能力對(duì)他的論點(diǎn)、論據(jù)進(jìn)行分析，這才能叫討論。如果只是自己造一個(gè)標(biāo)簽，把它帖在另外一些人頭上，然后開(kāi)始批評(píng)，這就是媒體造出來(lái)的討論。媒體造出了大量公共知識(shí)分子，而所謂公共知識(shí)分子，就是對(duì)什么事情都談?wù)劊裁炊紱](méi)有研究的人。有人批評(píng)郎咸平，但郎咸平主要是在談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，他是基于自己的研究得出的言論。但如果一個(gè)知識(shí)分子只是在媒體上活躍，沒(méi)有知性的東西，那你指望他談什么呢？但是媒體喜歡這個(gè)東西。 當(dāng)然也有意識(shí)形態(tài)的原因。我們都以為過(guò)去的那個(gè)時(shí)代是意識(shí)形態(tài)的時(shí)代，不了解今天的時(shí)代在一定程度上比那個(gè)時(shí)代更加意識(shí)形態(tài)。所謂的意識(shí)形態(tài)是在不知不覺(jué)當(dāng)中控制你的思路的，你沒(méi)有反省的話(huà)，就會(huì)被意識(shí)形態(tài)控制。這是在任何一個(gè)大的潮流里面不可避免的現(xiàn)象，所以在任何一個(gè)時(shí)代獨(dú)立思考永遠(yuǎn)都是很難的，并不因?yàn)槭潞舐斆�，假設(shè)文革的時(shí)候如何如何，我們就更好，歷史從來(lái)沒(méi)有提供過(guò)假設(shè)。在今天這個(gè)媒體空前發(fā)達(dá)的狀況下，意識(shí)形態(tài)的滲透是更深的，知識(shí)分子的一些思考的基本前提很難擺脫意識(shí)形態(tài)的影響。所以，在今天你要想獨(dú)立思考，我覺(jué)得是非常艱巨的事情，不比任何一個(gè)時(shí)代更容易。汪：這是一個(gè)大的潮流，媒體不是一個(gè)抽象的東西，后面還有各種力量，比如媒體后面有投資方，有各種文化政治勢(shì)力。媒體從來(lái)都不是獨(dú)立、自由的力量，但它還可以打著言論自由的旗號(hào)要求權(quán)力，它們完全混淆了所謂的言論自由是公民言論的自由，還是媒體企業(yè)的自由，這是完全不同的。媒體已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)性的產(chǎn)業(yè)，它的自由跟公民的自由完全不是一回事。事實(shí)上，包括知識(shí)分子，不是所有的人都有能力、有權(quán)力進(jìn)入媒體這個(gè)空間的，在今天的中國(guó)媒體狀況下更是如此。因?yàn)椋袊?guó)媒體被兩大力量壟斷：一是政府，一是資本，這兩個(gè)壟斷使得獨(dú)立的思考并不是很容易獲得的。在今天，越是熱火朝天的媒體，我感覺(jué)獨(dú)立思考、獨(dú)立表達(dá)的可能性就越小。汪：沒(méi)有政治制約是不可能的，在全世界都沒(méi)有可能，應(yīng)該分析媒體背后的權(quán)力關(guān)系，這真是非常費(fèi)思量的。我們這邊的政治是一只看得見(jiàn)的手，另外一些地方這只手不容易看見(jiàn)，但幾乎都看得見(jiàn)，事實(shí)上也沒(méi)有那么神秘。我剛從德國(guó)回來(lái)，德國(guó)媒體對(duì)于中國(guó)的報(bào)道，你很難講沒(méi)有意識(shí)形態(tài)在中間起作用。中國(guó)社會(huì)有那么多方向完全不同的問(wèn)題，存在各種各樣的社會(huì)矛盾和沖突，為什么德國(guó)媒體的報(bào)道只集中在一兩個(gè)明星人物的身上，而不去關(guān)注那些底層人物？我們?cè)诘聡?guó)討論過(guò)媒體問(wèn)題。我過(guò)去在文章里講到過(guò)政黨的國(guó)家化。有一位資深的媒體人是一個(gè)研究中東問(wèn)題的學(xué)者，他接著我的話(huà)說(shuō)，另外一方面是媒體的政黨化。那我接著又說(shuō)，第三是政客的媒體化。這里的政客包括政府里面的政客，也包括知識(shí)精英里面的政客。他們都不是獨(dú)立自主地思考者、行動(dòng)者，而是按照另外一些人的邏輯來(lái)說(shuō)話(huà)的。政客為了討好媒體，會(huì)說(shuō)媒體喜歡聽(tīng)的話(huà)；媒體不再是客觀(guān)呈現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)空間，媒體想要自己來(lái)設(shè)置議題，而這個(gè)議題過(guò)去通常是由政黨來(lái)完成的。汪：當(dāng)然靠不住，不但靠不住，而且是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。今天的媒體對(duì)于社會(huì)權(quán)力的壟斷和社會(huì)聲音的壟斷，已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度。如果說(shuō)政黨沒(méi)有代表性，媒體同樣沒(méi)有代表性，這就是公共性遇到的危機(jī)。當(dāng)然，它有問(wèn)題不等同說(shuō)要拋棄它，而是說(shuō)首先要在理論上認(rèn)識(shí)它，才能改造它。這是最有意思的挑戰(zhàn)，也是在知識(shí)上、思想上真正地挑戰(zhàn)，它意味著你沒(méi)有辦法照搬復(fù)制其他的理論來(lái)進(jìn)行實(shí)踐，你必須去研究實(shí)際上正在發(fā)生的進(jìn)程，來(lái)思考原有的理論為什么在解釋這些問(wèn)題上失效，來(lái)尋找推動(dòng)新的社會(huì)實(shí)踐的方向。你問(wèn)我最新的思考，這都是我最近這些年做的主要工作，有一些方向是理論的，有些方向是歷史的，工作的方式是不斷地在兩者之間轉(zhuǎn)換。汪：這個(gè)第四權(quán)力的存在，同時(shí)意味著舊有的權(quán)力關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大變化，這也是中國(guó)知識(shí)界爭(zhēng)論中關(guān)于媒體部分的最大問(wèn)題。當(dāng)權(quán)力的中心發(fā)生偏移的時(shí)候，你應(yīng)該怎么去認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界？我們傳統(tǒng)認(rèn)為，權(quán)力機(jī)構(gòu)是我們批評(píng)的最大目標(biāo)，但當(dāng)你批評(píng)那個(gè)東西的時(shí)候，你自己其實(shí)已經(jīng)就是那個(gè)東西了，你根本都不知道對(duì)方是什么了。這個(gè)狀況在當(dāng)代世界發(fā)生的轉(zhuǎn)變當(dāng)中，我覺(jué)得是最特別的，表象跟真實(shí)之間有時(shí)候是糾纏的。所以，撇開(kāi)知識(shí)界個(gè)人的，或者是倫理的問(wèn)題之外，最重大的問(wèn)題是思想分析能力的問(wèn)題，也就是對(duì)當(dāng)代世界的基本格局到底發(fā)生著什么變化的把握問(wèn)題。我覺(jué)得，說(shuō)到最后，在思想爭(zhēng)論中，哪個(gè)思想更有力，首先在于你有沒(méi)有能力分析當(dāng)代世界的變化。汪：本來(lái)議會(huì)政治和政黨政治的另外一方面是媒體的自由，但新聞現(xiàn)在的危機(jī)是極大的，我對(duì)中國(guó)的新聞的看法是非常負(fù)面、非常糟糕的，而且我看不到它馬上有真正好轉(zhuǎn)的跡象。因?yàn)殡S著媒體大規(guī)模的集團(tuán)化，資本的積累能力非常非常高，它跟政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)都非常非常深，它也形成自己獨(dú)立的政治意向，所以它已經(jīng)不再是西方所謂的自由民主狀態(tài)下的媒體。西方的媒體也出現(xiàn)了很?chē)?yán)重的問(wèn)題，全世界都是反感媒體操控的。德國(guó)的媒體在我看來(lái)可能算是最好的，德國(guó)報(bào)刊還是比較嚴(yán)肅的，有一些報(bào)刊遵循了舊式的傳統(tǒng)的政黨政治，傳統(tǒng)政黨政治是在自由條件下，媒體代表政黨之間相互競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)的《時(shí)代周報(bào)》是社會(huì)民主黨的媒體，它基本傾向是偏左的，就好像《紐約時(shí)報(bào)》是偏民主黨的一樣。但總體上媒體操控已經(jīng)變成一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，因?yàn)槊襟w跟政治的關(guān)系，已經(jīng)使得它不再是一個(gè)透明的公共意見(jiàn)的發(fā)布者。媒體最大地利用新聞自由這個(gè)口號(hào)，新聞自由的真正含義在于公民的言論自由，但是新聞自由經(jīng)常變成了媒體集團(tuán)的自由，公民的聲音無(wú)法得到正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。媒體自己把自己打扮成新聞自由的追求者，這樣使得新聞自由這個(gè)口號(hào)，在很多人的眼中貶值了。我不是說(shuō)不要新聞自由，新聞當(dāng)然應(yīng)該是自由的，但是當(dāng)媒體變成壟斷性的集團(tuán)的時(shí)候，它就等于代表了一個(gè)政黨的角色�，F(xiàn)在大家知道的也只是默多克的花邊新聞報(bào)道模式，但是事實(shí)上這次默多克在英國(guó)、美國(guó)的丑行至少還有一半沒(méi)有暴露出來(lái)，華爾街跟默多克的聯(lián)系還沒(méi)有全面暴露。事實(shí)上，絕不僅僅是花邊新聞和竊聽(tīng)的問(wèn)題，而在于媒體和政治之間這個(gè)特殊的關(guān)聯(lián)。你可以看到卡梅倫上臺(tái)之后，一年之間見(jiàn)了26次世界新聞集團(tuán)的總裁，更不要說(shuō)見(jiàn)其他的媒體集團(tuán)，他跟他的內(nèi)閣成員能見(jiàn)多少次？你要比一下未必更多。另外一個(gè)更嚴(yán)重的例子當(dāng)然是貝魯斯科尼，他在很長(zhǎng)時(shí)間結(jié)合了政治權(quán)力和媒體權(quán)力，對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行引導(dǎo)，像他那么惡行昭彰的一個(gè)罪犯，還能夠持續(xù)地當(dāng)選，它意味著媒體能夠影響一代人，價(jià)值觀(guān)被它都改變了。他是操控型的，是打著新聞自由的旗號(hào)反自由。由于媒體越來(lái)越跟操控有關(guān)，而且它的影響力越來(lái)越大，這也導(dǎo)致了政黨競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中公共領(lǐng)域的日趨消失，公眾對(duì)媒體越來(lái)越不信任，但是又沒(méi)有另外的選擇。目前有什么方法改變這種局面？首先，需要重新對(duì)媒體的行為規(guī)范進(jìn)行制訂，我覺(jué)得默多克事件可能是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第二，非常困難的但是是重要的問(wèn)題，就是媒體需要多層次性。汪：互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題是很?chē)?yán)重的，大家都知道關(guān)于所謂的“謠言共和國(guó)”這個(gè)問(wèn)題。如果你去看中國(guó)絕大部分的報(bào)紙，特別是地方性報(bào)紙，它基本上依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)，很少自己真正采寫(xiě)新聞稿。我這次回老家還順便問(wèn)了一些不算太小的媒體的很重要的記者，他們都是在網(wǎng)上抄抄寫(xiě)寫(xiě)，不會(huì)自己采寫(xiě)。對(duì)于謠言，媒體很少去確認(rèn)。去年攻擊的我的事件爆發(fā)的時(shí)候，連中央電視臺(tái)也沒(méi)有過(guò)一個(gè)電話(huà)來(lái)確認(rèn)的。如果中央電視臺(tái)都是這樣的話(huà)，那你怎么能指望其他的媒體有任何負(fù)責(zé)任的做法。在今天這個(gè)條件下，所有人都在搶新聞，以賺錢(qián)為動(dòng)力，或者是越來(lái)越政治化，但基本的新聞操守和規(guī)范蕩然無(wú)存。所以，我并不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體自然有一個(gè)促進(jìn)關(guān)系，恰恰是嚴(yán)肅的討論的消失是今天最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。我自己編過(guò)十多年《讀書(shū)》雜志，在那十多年當(dāng)中，討論的主要議題(關(guān)于全球化三農(nóng)問(wèn)題、醫(yī)療保障體制、政治改革、媒體功能、大學(xué)教育、女性的社會(huì)地位等)是很?chē)?yán)肅的。但這樣的討論在中國(guó)已經(jīng)非常少，也就是中國(guó)比很多國(guó)家的媒體更加服從于商業(yè)的邏輯，它們找的一些所謂的知識(shí)分子在媒體上寫(xiě)文章。大部分在媒體當(dāng)中寫(xiě)文章的知識(shí)分子，我說(shuō)不是什么公共知識(shí)分子，就是媒體知識(shí)分子，他們不是真正的在他們研究的基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)討論。因?yàn)榇蟊娢幕襟w文化相互滲透，媒體影響所有人的閱讀趣味，時(shí)間長(zhǎng)了，大眾就對(duì)稍微認(rèn)真深入的討論變得越來(lái)越不耐煩。在這種狀況下，你可以講軌道出事了，某一個(gè)事情出事了，信息能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)布出來(lái)，但對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治議題是很難討論的，沒(méi)有討論空間。俄羅斯前些年出現(xiàn)過(guò)一個(gè)媒體的領(lǐng)導(dǎo)人被謀殺，當(dāng)時(shí)大家很懷疑政府參與了這個(gè)過(guò)程，到底怎么樣的一個(gè)狀況，我不太清楚，但如果沒(méi)有一個(gè)相對(duì)健康的媒體公共環(huán)境，公共性的爭(zhēng)論、辯論無(wú)法展開(kāi)，信息不能夠檢驗(yàn)，推動(dòng)政治議程是不可能的。因?yàn)樽h會(huì)民主最基本的條件是必須要有言論的公共空間，我覺(jué)得在今天言論的公共空間是更為重要的。在今天中國(guó)，媒體的集團(tuán)化狀況是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@樣等于沒(méi)有一個(gè)真正的公共輿論，大家也不知道輿論的真假。一段時(shí)間謠言一起，大家被煽得群情振奮，過(guò)一段時(shí)間又證明那個(gè)是假的。汪：我們必須一步一步來(lái)做。以新聞媒體來(lái)講，我個(gè)人認(rèn)為，第一，基于專(zhuān)門(mén)研究的知識(shí)分子討論是非常必要的，因?yàn)樗鼛в蟹此夹�，而不能把他混同于大眾文化，必須有這個(gè)反復(fù)糾偏的過(guò)程。知識(shí)分子跟媒體之間應(yīng)該形成一個(gè)有機(jī)互動(dòng)�，F(xiàn)在媒體都會(huì)找?guī)讉�(gè)人，要不是專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)欄作家，要不是所謂的評(píng)論員，就那幾張臉孔，什么問(wèn)題都談。在這種狀況下，你是不可能把有質(zhì)量的思考上傳的，而且你也沒(méi)有辦法檢驗(yàn)這些人代表的是什么。老實(shí)說(shuō)，今天誰(shuí)在設(shè)定議題？是媒體本身在設(shè)定議題。所以媒體角色的校正和媒體從業(yè)者基本的倫理是必須加以重新思考的，因?yàn)檎h和媒體是今天這個(gè)政治體制里面最核心的部分。昨天中央電視臺(tái)的人來(lái)問(wèn)我對(duì)富士康搞機(jī)器人怎么看，我說(shuō)，富士康的老板說(shuō)一句話(huà)，馬上全國(guó)的媒體都跟進(jìn)，然后就開(kāi)始焦慮地說(shuō)，中國(guó)馬上要大規(guī)模失業(yè)了，那么多工人的聲音我們?yōu)槭裁磸膩?lái)聽(tīng)不到呢？你算一下，中國(guó)有多少工人？光是農(nóng)民工就有兩億四千萬(wàn)。按照現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些人所處的狀態(tài)為什么總是不能夠得到正面的反映。當(dāng)然，郭臺(tái)銘提出這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，需要認(rèn)真討論。我覺(jué)得沒(méi)有一個(gè)一勞永逸的解決方案，今天很多不同社會(huì)體制的危機(jī)證明，沒(méi)有一種簡(jiǎn)單的體制可以解決這些問(wèn)題，而是需要在這個(gè)社會(huì)里面思考、生活和工作的人的努力，比如說(shuō)在媒體領(lǐng)域里面有一些人愿意率先出來(lái)做出表率，這樣當(dāng)然就有可能改變。我覺(jué)得無(wú)論是一個(gè)知識(shí)分子還是媒體工作者或者是政黨，并不是沒(méi)有努力改善的空間，如果我們不能從一種制度拜物教到另一種制度拜物教就會(huì)出大問(wèn)題。原來(lái)的制度拜物教就是認(rèn)為，所有的問(wèn)題都是因?yàn)槲覀冞@個(gè)制度不好，另外一個(gè)制度好。當(dāng)另外一個(gè)制度出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，那我們?cè)趺崔k呢？我們一定會(huì)想再發(fā)明一個(gè)制度。當(dāng)然制度的改變是非常重要的，我不是說(shuō)不重要，我說(shuō)拜物教的意思就是說(shuō)，如果太崇拜、太以為只是一個(gè)制度改變就可以改變所有這些問(wèn)題，而忽略了在每一個(gè)具體的過(guò)程當(dāng)中從業(yè)或者是參與到某一個(gè)進(jìn)程的人的主觀(guān)努力，進(jìn)步就不可能。反過(guò)來(lái)說(shuō)，為什么一些思想討論和職業(yè)倫理的重新修補(bǔ)是非常重要的？因?yàn)榧幢阍诮裉斓闹袊?guó)體制下，如果從業(yè)者的狀態(tài)是不同的，質(zhì)量也就是不同的。在同樣的體制下，不同的單位和人取得的成績(jī)是很不一樣的。我剛才講到西方政治體制的問(wèn)題，并不是說(shuō)我要否定這些都不行，反過(guò)來(lái)我也不認(rèn)為我們過(guò)去的體制全部都不行，而是要?jiǎng)討B(tài)地看待問(wèn)題。我們討論解決之道的問(wèn)題，尤其是在今天這個(gè)條件下，第一要有方向感，第二就是要具體。如果媒體已經(jīng)不把公共性當(dāng)成追求的方向，只把賺錢(qián)當(dāng)成方向，那你怎么改呢？方向感的喪失，我覺(jué)得是今天中國(guó)最大的社會(huì)危機(jī)問(wèn)題。到底我們要一個(gè)什么樣的社會(huì)，這個(gè)方向要有。就像我們要講媒體到底應(yīng)該怎么做，我們首先要有自己基本的取向和判斷，如果這個(gè)也沒(méi)有了，我們只是順從了某一個(gè)邏輯的話(huà)，那也就不存在選擇。汪：但是現(xiàn)在很難像當(dāng)年那樣不斷地、尖銳地提問(wèn)題，這是主要的差別。我們之所以引起那么大的爭(zhēng)論，就是因?yàn)椴粩嗟靥岢鰡?wèn)題。很簡(jiǎn)單地說(shuō)一句，他們當(dāng)時(shí)說(shuō)我們提的問(wèn)題都太提前了，回過(guò)頭來(lái)看，我們所提的問(wèn)題，有哪一個(gè)問(wèn)題不是準(zhǔn)確地預(yù)言了我們社會(huì)的發(fā)展。在他們看來(lái)這都不重要，這是發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題，我們現(xiàn)在唯一的問(wèn)題是反專(zhuān)制，好像別人都是專(zhuān)制主義者一樣，只有典型的思想封閉癥才會(huì)這樣來(lái)提問(wèn)題。動(dòng)不動(dòng)把自己說(shuō)成是受害者，他們參與了這種扼殺和迫害，還要把自己說(shuō)成是受害者。汪：紙面媒體在全世界都遇到困難，連《紐約時(shí)報(bào)》現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上都覺(jué)得很難。但不是不可能的。我覺(jué)得一個(gè)知識(shí)分子的刊物也可以在商業(yè)上是成功的，但是它不能以追求商業(yè)的成功為目的。我覺(jué)得存活本來(lái)不難�！蹲x書(shū)》雜志沒(méi)有廣告就能存活。汪：你不要忘了當(dāng)年占了坑的刊物非常多，為什么別的刊物不行？另外，不是所有的媒體都無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)肅地批評(píng)。印度知識(shí)分子對(duì)他們的媒體非常批評(píng)，但是我得客觀(guān)地說(shuō)，他們的報(bào)紙的評(píng)論能夠找到一些比較認(rèn)真地學(xué)者寫(xiě)的文章。中國(guó)現(xiàn)在的媒體評(píng)論版不是說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，但是總體來(lái)說(shuō)很糟糕。中國(guó)的媒體過(guò)度依賴(lài)媒體知識(shí)分子是嚴(yán)重的失誤，你看在德國(guó)，哈貝馬斯還替媒體寫(xiě)文章呢。汪：但是中國(guó)的媒體趣味是那么差。汪：有你說(shuō)的這個(gè)情況。我雖然對(duì)大學(xué)專(zhuān)業(yè)化并不是沒(méi)有批判的，但是你也要知道，媒體跟讀者的關(guān)系是互相取悅的。媒體的盲點(diǎn)太大了，因?yàn)槊襟w現(xiàn)在的權(quán)力太大，所以媒體人眼睛完全長(zhǎng)在腦額上，他不知道自己的局限。汪：那它有什么公共性呢？它只有封建性，真正的封建就是這樣的機(jī)構(gòu)。你剛才講反封建，我覺(jué)得當(dāng)代的封建就是這樣的，他們打著反封建的旗號(hào)，但他們是真正的封建主義。汪：如果要讓大家交鋒，你要設(shè)置的是問(wèn)題，不要設(shè)置什么左派右派。對(duì)于怎樣設(shè)置問(wèn)題，一定要有充分地考慮，如果你能做到跟一般媒體不同，最關(guān)鍵的是你提什么問(wèn)題。你要設(shè)置出跟一般媒體都不一樣的問(wèn)題，同時(shí)你要有能力對(duì)媒體的一般邏輯進(jìn)行反思。比如我們討論大眾媒體的角色，你可以讓不同的人來(lái)就這些具體的問(wèn)題來(lái)分析討論。你的取用標(biāo)準(zhǔn)，不是派別，是文章質(zhì)量。我在《讀書(shū)》雜志說(shuō)過(guò)很多次，我們不以派別劃線(xiàn)，只以文章質(zhì)量為選取標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，圍繞著一些基本的價(jià)值的辯論并不是不需要的。今天中國(guó)社會(huì)迫切需要這樣的辯論。
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-07 19:47
標(biāo)題很嘲諷 其實(shí)內(nèi)容可待討論中心意思是 屁股決定腦袋的媒體把持了社會(huì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，而缺乏建設(shè)性輿論建設(shè)
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-07 19:53
媒體操控也是一種洗腦，自以為‘啟蒙’的媒體其實(shí)也一樣干著他們所反對(duì)的事...自知和不自知的分別而已
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-07 20:15
今天我在南方現(xiàn)場(chǎng)也聽(tīng)到這些聲音…雖然微弱。
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-07 20:25
社交網(wǎng)絡(luò)是一種大大解決傳統(tǒng)媒體信息被壟斷問(wèn)題的新媒體。
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-07 20:58
我在《讀書(shū)》雜志說(shuō)過(guò)很多次，我們不以派別劃線(xiàn)，只以文章質(zhì)量為選取標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，圍繞著一些基本的價(jià)值的辯論并不是不需要的。今天中國(guó)社會(huì)迫切需要這樣的辯論。這就是中心思想不要站隊(duì)噴
