【樓主】2013-01-09 11:48
» 1月8日，記者從河南蘭考縣委宣傳部獲悉，針對(duì)此前發(fā)生的民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，目前已有包括蘭考縣民政局局長(zhǎng)在內(nèi)的6名責(zé)任人被停職檢查。1月4日上午，蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)一居民樓發(fā)生火災(zāi)，事故造成7人死亡，均為戶(hù)主袁厲害收養(yǎng)的棄嬰。新華網(wǎng)北京1月8日電(“中國(guó)網(wǎng)事”記者 甘泉 朱迅垚)政府責(zé)任撇清了，6名責(zé)任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了，幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎有了一個(gè)“了結(jié)”。但是記者卻依然“心結(jié)”未了。這里至少還有三個(gè)追問(wèn)：一問(wèn)：6名官員豈能擔(dān)7條生命全責(zé)？面對(duì)洶涌民意，蘭考終于有所回應(yīng)，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網(wǎng)民卻難掩失望：這個(gè)結(jié)果如何抵得過(guò)7條生命之重。25年來(lái)，蘭考縣對(duì)袁媽媽的收養(yǎng)行為從“無(wú)視存在”到“贊揚(yáng)扶持”再到認(rèn)定“非法收養(yǎng)”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責(zé)解決過(guò)這一問(wèn)題？記者更想問(wèn)一問(wèn)事故發(fā)生至今，始終沒(méi)有出過(guò)聲的蘭考“主官”——縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)，蘭考大火，你們?cè)趺纯�？二�?wèn)：我們?nèi)绾蚊鎸?duì)“袁媽媽”傷心的背影？在蘭考政府未能承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任之時(shí)，作為一名普通農(nóng)婦的“袁媽媽”，25年來(lái)承擔(dān)起民政、婦聯(lián)、紅十字會(huì)等所有部門(mén)的職責(zé)。然而，一場(chǎng)大火讓她在一個(gè)星期里離開(kāi)了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿(mǎn)“流言”的社會(huì)質(zhì)疑，認(rèn)定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個(gè)傷心離去的背影�？晌覀冞�能做些什么，才能讓“袁媽媽們”不會(huì)因此寒心？三問(wèn)：下一個(gè)蘭考棄嬰的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開(kāi)封市社會(huì)福利院。然而，在一個(gè)沒(méi)有“袁媽媽”，沒(méi)有兒童福利院的蘭考，下一個(gè)出現(xiàn)在街頭的棄嬰又該由誰(shuí)來(lái)給他“活命”？不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰，相信還有很多。對(duì)這些孤兒來(lái)說(shuō)，生身父母將他們第一次拋棄，社會(huì)不應(yīng)再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會(huì)準(zhǔn)備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-09 11:52
不管怎么樣 就是形式上也好 總比鴕鳥(niǎo)要好 新一屆在做樹(shù)立一種不同的風(fēng)向
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-09 11:57
唉。。。原來(lái)蘭考是開(kāi)封下邊的。我還以為是焦作。
網(wǎng)友評(píng)論2013-01-09 11:57
第三貼
