亚洲区和欧洲区一二三四,wwwxxx日本,亚洲一区二区精品,国产精品白浆无码流出

» 臺(tái)海網(wǎng)1月15日訊 據(jù)新民周刊報(bào)道 2013年1月4日上午8點(diǎn)30分左右，河南蘭考城關(guān)鎮(zhèn)一居民樓發(fā)生火災(zāi)，消防人員接警后立即行動(dòng)，至10點(diǎn)30分基本撲滅大火。事故造成4名孩童當(dāng)場死亡，3名在送醫(yī)院途中死亡，仍有1人在醫(yī)院接受救治，但事發(fā)時(shí)現(xiàn)場人數(shù)不詳。之后，圍繞著“愛心媽媽”袁厲害和蘭考民政局等，引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注�！斑�俗”袁厲害蘭考大火發(fā)生迄今已有十余天，袁厲害凄厲的哭喊聲與蘭考官員冷冰冰的卸責(zé)之詞仍在我的腦海里激烈地碰撞。袁厲害收養(yǎng)孤兒在火災(zāi)前、火災(zāi)后均有著巨大的爭議，所不同的是，火災(zāi)前，質(zhì)疑聲居多，比如懷疑她以孩子斂財(cái)、詐捐甚至賣孩子，當(dāng)然，所有的質(zhì)疑均沒有證據(jù)，彼時(shí)，人們震驚于她給孤兒們提供的生存環(huán)境之“惡劣”，并因此難以置信于善心的純粹。袁厲害原本對這些質(zhì)疑并不懷有芥蒂，她樸素地堅(jiān)持做著她想做的善事，不過，形勢在火災(zāi)發(fā)生后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。首先是，原先的懷疑者多開始轉(zhuǎn)為同情、敬佩，將不滿與怒火撒向了蘭考縣有關(guān)部門與官員。如果說以前的報(bào)道有妖魔化袁厲害的嫌疑，那么火災(zāi)后的報(bào)道亦有將袁厲害神化的跡象。依照我的調(diào)查采訪判斷，袁厲害遠(yuǎn)沒有外界所想象的那么復(fù)雜，她就是一個(gè)普通的農(nóng)村婦女，如果不是她過于肥胖的體型，在蘭考縣城的人流中，你都不會(huì)注意到她的存在。袁厲害最初收養(yǎng)孤兒不過是出于善心的沖動(dòng)，25年來的人生軌跡絕非她當(dāng)初有意設(shè)置。我一直認(rèn)為，能執(zhí)著地幾十年做一件事的人，性格總是有些固執(zhí)甚至偏執(zhí)的。袁厲害就是這樣的一個(gè)人，有了第一個(gè)，從此她便無法止步，當(dāng)然，最主要的原因還是棄嬰越積越多，如果她不收養(yǎng)，孩子們只有死路一條。至今，她的口頭禪仍是：一個(gè)生命，難道你就看著丟在街頭？我是不忍心的，我得管。因?yàn)槭震B(yǎng)孩子，加之家境窘迫，更因?yàn)闊o暇疼愛自己親生的二子一女，袁厲害的夫妻關(guān)系不可避免地產(chǎn)生了隔閡，并分居至今。所以，袁厲害是一個(gè)生活、情感并不如意的人，她的子女至今因此對她耿耿于懷。她的朋友也告訴我，事實(shí)上，袁厲害的情感轉(zhuǎn)移了，這些孤兒已經(jīng)成為了她精神的寄托，收養(yǎng)棄嬰也成為了她的生活，你可以說成，這就是她活下去的動(dòng)力。她的朋友也認(rèn)同我的觀點(diǎn)，認(rèn)為袁厲害在收養(yǎng)孩子的問題上是有些偏執(zhí)的。毫無置疑，她是偉大的，偉大總是要有一個(gè)參照，那就是包括地方政府與你我在內(nèi)，因?yàn)槲覀儽驹撟龅幕蛘呖梢宰龅模�最終都沒有像袁厲害那樣做。但我要說明的是袁厲害絕非沖著“偉大”二字而去。有人做，就有人說，袁厲害愛心無限，但能力確實(shí)極其有限，因此當(dāng)人們看到那些孩子蓬頭垢面、與垃圾為鄰，與貓狗為伴，尤其是死亡后隨便挖個(gè)坑一埋，甚至于直接扔到垃圾堆時(shí)，必然對她產(chǎn)生質(zhì)疑。質(zhì)疑也有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在所謂的正常人看來，收養(yǎng)孩子是有一些硬性指標(biāo)的，通俗點(diǎn)講，得讓孩子們體面地活著，而不是照片中透露的那樣“命若垃圾”。我說了，袁厲害是一個(gè)能力極其有限的人，她的有限體現(xiàn)在她收養(yǎng)能力的有限以及慈善管理意識(shí)的有限。在收養(yǎng)能力上，你能指望一個(gè)連填飽肚子都要去費(fèi)勁心思的農(nóng)村婦女做到怎樣的水準(zhǔn)？袁厲害的女婿郭海洋哭著回應(yīng)質(zhì)疑：你別光質(zhì)疑呀，你來做做試試？你有條件，你干嘛不幫孩子們？可以說，袁厲害與她的孩子們一直在死亡線掙扎，這種情況下，我們尊嚴(yán)、體面的要求未免顯得太過苛刻與不盡實(shí)情�；蛟S當(dāng)你看到袁厲害親生兒女家的邋遢，你就能理解臟對一個(gè)進(jìn)城的農(nóng)民家庭而言，壓根就是一個(gè)習(xí)慣，而不是一個(gè)問題。 至于慈善管理的能力甚至意識(shí)，袁厲害可以說毫無，比如，這么多年來收養(yǎng)了多少孩子，又有多少死亡、埋在哪里？收到多少善款，怎么用的......她統(tǒng)統(tǒng)沒有記錄，至今也說不清，原因很簡單，她是文盲，更不知道做慈善該怎樣做才能公開透明，怎樣應(yīng)對日后的悠悠之口。我問過她這個(gè)問題，她說她光想著怎么養(yǎng)活這些孩子，哪料到外界那么多想法。公開、透明，其實(shí)某種程度上既是對慈善組織應(yīng)有的規(guī)范要求，但在袁厲害看來主要是做給外人看的。而她做善事只是做給自己的良心看，更何況，這么多年來她并沒有收到多少外界的捐助，也并不是那么迫切地需要對外界交待。袁厲害的艱難，孤兒的凄慘是注定的？悲劇不在有質(zhì)疑，悲劇在于這樣一種收養(yǎng)狀態(tài)，靠一個(gè)無能力的農(nóng)婦以一己之力苦撐民政救助短板，遲早要闖禍。不是大火，也有別的禍端。兩年前鄭州一家公益組織的質(zhì)疑本可以成為一個(gè)契機(jī)，事實(shí)上當(dāng)?shù)卣�府�?dāng)時(shí)也公開作出過三點(diǎn)承諾，包括送5個(gè)孩子到開封市福利院，對不愿去福利院的孩子接到臨時(shí)安置點(diǎn)、聘請教師、陪護(hù)等，也就是“準(zhǔn)福利院”，為將來向福利院轉(zhuǎn)移過渡，第三條就是不定期向各界公開這批孤兒的情況。令人遺憾的是，除了第一條，后兩條淪為空頭支票，如果早點(diǎn)兌現(xiàn)承諾，悲劇何以發(fā)生？因此，如果說要擔(dān)責(zé)，誰才是責(zé)任的主體？我開頭說過，蘭考政府官員以及開封福利院都在卸責(zé)，首先蘭考民政官員將承諾沒有兌現(xiàn)的原因歸為袁厲害不肯配合送孩子，而開封福利院也有相同論調(diào)。事實(shí)讓人憤慨，多年來，蘭考連110都會(huì)將棄嬰送到袁厲害家門口，以至于袁厲害家棄嬰成群，袁厲害無力撫養(yǎng)，曾多次要求開封福利院接走孩子，但福利院給她設(shè)置了多重障礙，比如要她開各種證明，即便收，也只要那些相對健康可以自理的孩子，比如腦殘與小兒麻痹癥的就不收。這也就是袁厲害家里腦癱兒居多的一個(gè)原因，蘭考民政確實(shí)給了袁厲害一些幫助，比如20個(gè)至今說不清楚道不明的低保名額。但每月1740元的低保與袁厲害的開支相比實(shí)在杯水車薪，民政局花小價(jià)錢甩了大包袱，這是一種典型的懶政行為，甚至可以說瀆職行為。袁厲害收養(yǎng)孩子不符合條件，但絕非官方所說的非法或者擅自，沒能力的袁厲害在堅(jiān)持收養(yǎng)，有能力的蘭考縣當(dāng)局在干什么呢？蘭考到底有沒有能力？首先，蘭考是國家級(jí)貧困縣，但絕對沒有窮到可以不穿民政救助的底褲就裸奔發(fā)展的地步。蘭考縣2012年財(cái)政收入不到6億元，財(cái)政支出19億元，而建造民政局則需要區(qū)區(qū)90萬元。但25年來，蘭考就是沒有擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，形成強(qiáng)烈反差的是，當(dāng)?shù)貐s花2000萬元建造了一個(gè)財(cái)政中心，花5000萬元建造了一個(gè)農(nóng)業(yè)大樓，花若干萬元準(zhǔn)備建造一個(gè)形似太師椅的行政大樓。大火發(fā)生后，蘭考縣委書記、縣長一直沒有露面，最近幾天縣長終于接受央視采訪，辯解說錢是一個(gè)問題，但福利院沒有建造主要是規(guī)劃問題，沒有國家規(guī)劃就無法立項(xiàng)。悖論來了，財(cái)政中心等大樓根據(jù)現(xiàn)有材料均沒有經(jīng)過國家規(guī)劃，甚至沒有依法招標(biāo)。為什么后者的建造就不成為問題？蘭考縣被免職的一位民政股長曾解釋，福利院不是當(dāng)?shù)貎?yōu)先發(fā)展的項(xiàng)目，他說了一句給自己闖禍的大實(shí)話、大白話，這道出了蘭考當(dāng)?shù)卣�府對民政救助的真正態(tài)度。因此，袁厲害的艱難，孤兒的凄慘是注定的。火災(zāi)發(fā)生后，原先袁厲害所面臨的一切收養(yǎng)困難一夜之間都得到了解決。孩子們被接到福利院，不再需提供任何材料、證明，不再受身體缺陷限制，上學(xué)也受到儀式歡迎。這說明開封、蘭考民政部門其實(shí)都是有能力而不為之的。因此，6名芝麻官絕對不足以為7條生命的離世埋單。這是當(dāng)?shù)毓賳T對民政救助的集體瀆職表現(xiàn)。“倒霉就倒霉在焦裕祿，因?yàn)樗�，蘭考很出名，大家都盯著，都在對比。”火災(zāi)發(fā)生后，作為記者，我在蘭考聽到了太多的聲音，其中有袁厲害夾雜自責(zé)、痛苦、怨恨的哭喊，有袁家人對外界質(zhì)疑以及官員卸責(zé)之詞的憤慨，有養(yǎng)子女們對袁厲害的護(hù)佑，有圍觀者的感嘆。最痛莫過于袁厲害本人，盡管收養(yǎng)粗放式，但事實(shí)上她就是一個(gè)多“子”的母親，親生子女們擔(dān)心她因此擔(dān)責(zé)，而袁厲害本人則心痛死去的孩子，牽掛被送去福利院的養(yǎng)子女。地方官員一度展開拙劣的馬后炮作秀，拉著上百名記者去參觀孩子們在福利院的幸福生活，孩子們的感受是最真切的，蘋果、香蕉，這些當(dāng)初他們想都不敢想的美味零食，壓根無法讓他們忘卻對母親袁厲害的思念。令人感慨的是，民政部門再次表現(xiàn)冷冰冰，他們生硬地阻止袁家人去探望孩子們，如果說這些孩子當(dāng)初被親生父母拋棄街頭，被民政部門遺忘在角落，那么今天，火災(zāi)發(fā)生后，這些孩子又被民政部門粗暴地從他們的母親身邊奪走。人們?nèi)匀槐磺榫w左右著大腦，對認(rèn)為袁厲害可能會(huì)擔(dān)負(fù)刑責(zé)的專家展開聲討。法不容私情，如果袁厲害確實(shí)監(jiān)護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致悲劇，理應(yīng)擔(dān)責(zé)，盡管這顯得有些不近人情。法是秩序最低的底線，必須捍衛(wèi)，道德是至高的要求，果真因此擔(dān)責(zé)，我們要做的是法外救濟(jì)。當(dāng)然，現(xiàn)在這個(gè)煩惱沒有了，因?yàn)槭鹿试�因是孩子玩火，這是一場意外。事實(shí)上，就像當(dāng)初沒有人有資格可以對袁厲害說三道四一樣，現(xiàn)在也許我們也沒有資格為袁厲害聲張正義。因?yàn)槲覀円恢笔且粋�(gè)缺席者。有誰去真正聆聽過袁厲害真實(shí)的想法？她受傷了，但并不后悔；她迷茫著，但堅(jiān)持“遇到了還會(huì)收養(yǎng)”。我在蘭考聽到了無數(shù)種聲音，其中絕大多數(shù)都是“理由”，這些理由有為袁厲害說話的，有政府官員為自己辯護(hù)的。但在我看來都是蒼白的。只有袁厲害對死去的“嬌娃”的哭喊聲最為真實(shí)，只有她“看到了不會(huì)不管”的承諾最有力量。更讓人窒息的是，無數(shù)種聲音，唯獨(dú)缺了一種聲音，那就是7個(gè)亡靈，他們至死連呼救聲都沒有能發(fā)出。還有一些聲音很突兀，比如蘭考官員新聞發(fā)布會(huì)前在電梯內(nèi)面帶微笑與人嬉笑，比如蘭考一連數(shù)日對前來采訪的記者包吃包住。我在新聞中曝光了后者，記者們感慨，如果用來救助孩子該多好。面對記者們的離席，宣傳干事居然說：照顧好你們是我們的責(zé)任。我當(dāng)場問他如何看待“部分蘭考官員愧對焦裕祿”的評論，他很尷尬，我沒有曝光他稍后的那句話，他說“倒霉就倒霉在焦裕祿，因?yàn)樗�，蘭考很出名，大家都盯著，都在對比�！边@句話沒有報(bào)道出來，不是因?yàn)槌匀俗於蹋�事�?shí)上，我住宿費(fèi)堅(jiān)持自付，吃完飯也將飯資交給了營業(yè)員。我樸素的想法只是不想讓他丟工作，他其實(shí)也是說了當(dāng)?shù)毓賳T心底的一句大實(shí)話，盡管這話大錯(cuò)特錯(cuò)。我期望他能夠醒悟，我愿意給人一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。 這場大火燒痛了世人，我們不能光有憤怒與失望，在我看來至少燒出了兩個(gè)問題：一，公辦民政救助體系的不完善；二，民間公益組織的不成熟。這二者應(yīng)該形成良性的互動(dòng)與銜接，該角色到位的到位，該規(guī)范的規(guī)范，在解決棄嬰、孤兒等社會(huì)問題上缺一不可。當(dāng)然，如何理性看到這一系列問題，并能付諸行動(dòng)，扮演好我們每個(gè)人應(yīng)有的角色，也是大火對我們圍觀者的考驗(yàn)。在評判這起事件時(shí)，我們總習(xí)慣與蘭考的好干部焦裕祿作對比。我的期望沒那么高我們要學(xué)會(huì)問心，心如何才能得到安寧。我期望“聲音”能少一點(diǎn)，行動(dòng)能多一點(diǎn)�！霸�氏孤兒”們等不起。如果是真的，那這個(gè)官員腦子進(jìn)水了吧次奧……這是人話么~···這些官員是怎么上去的 會(huì)不會(huì)是被篡改了意思啊？沒這樣的吧真這么說的話，別想繼續(xù)干了吧。。。豬腦子么因?yàn)橛袀�(gè)前任書記太廉潔了，我們這些后任黑點(diǎn)錢都不好意思了，討厭~我滴娘咧，怎么這么傻的人，也能在官場混？這尼馬，張嘴就來系列？不刷荷蘭人聲望不安逸系列我也來一發(fā)如果世上沒有清官 咦？那也就沒所謂的貪官了嘛 讓清官都去死吧天朝有些官員說話真心是不經(jīng)過大腦的。雖不明真相，但如果真有這種說法，那這真算的上狗官，各方面一查肯定得查出問題。 會(huì)不會(huì)是被篡改了意思��？沒這樣的吧1978年，張欽禮被當(dāng)作“四人幫”在河南的“干將”被判刑12年。而此時(shí)當(dāng)年的秦部長已任開封市委副書記。一次，他在陪同一位省委副書記到蘭考檢查工作時(shí)說:“焦裕祿精神早已過時(shí)了，焦裕祿的這個(gè)展覽館占地這么大，根本沒有幾個(gè)人參觀，沒啥存在的價(jià)值了，還白白養(yǎng)了一些人在這里面，不知把它關(guān)閉�！睆拇�，焦裕祿紀(jì)念館封存上鎖。這一封，竟是整整12年。 但是，歷史有時(shí)還是公正的。1989年下半年，開封市重新作出了學(xué)習(xí)焦裕祿精神的決定。不久，市里主要領(lǐng)導(dǎo)專程赴北京拜訪了已年近花甲的穆青老人。 1990年，當(dāng)年撰寫了《縣委書記的榜樣——焦裕祿》的三位著名記者穆青、馮健、周原再次踏上蘭考的土地聯(lián)手采訪。5月8日，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》重新發(fā)表曾傳通神州每一個(gè)角落的《縣委書記的榜樣——焦裕祿》，并配發(fā)了社論《永久不可磨滅的形象》，引起了廣大干部群眾的共鳴。7月9日，由穆青、馮健、周原來寫的7000多字的大通訊《人民呼喚焦裕祿》在《人民日報(bào)》上發(fā)表，在全國引起強(qiáng)烈反響�！�—————當(dāng)?shù)卣�府對焦裕祿有意見由來已久了我聽去過蘭考的同事講過幾個(gè)當(dāng)?shù)氐倪^時(shí)論段子豬隊(duì)友層出不窮啊蘭考官員里豬隊(duì)友太多，都罵不過來了。袁厲害能力有限，但有一顆良心。蘭考官員，呵呵這要是真的，我對這個(gè)國家不抱啥希望了你麻痹，不知道怎么說話就當(dāng)啞巴好了，這么個(gè)水平還有臉當(dāng)官�。。。。�！拉出去槍斃十回都不冤枉�。。。。�說明官員很誠實(shí)