【樓主】2013-07-08 14:27
» 由剛剛的小偷溺死案件想到的中國(guó)法律的公信力
小偷被追進(jìn)何種溺死了，見(jiàn)義勇為被起訴32萬(wàn)賠款
這樣的標(biāo)題很具有煽動(dòng)性，到底是怎么回事什么原因報(bào)道里面一概不寫(xiě)，至于法院判了還是沒(méi)判也同樣不寫(xiě)只是把這個(gè)所謂的事實(shí)往這里一些，做一些所謂的客觀評(píng)論，這樣刻意的引導(dǎo)到底為了讓讀者產(chǎn)生什么樣的想法一目了然。
我很奇怪為什么最近越來(lái)越多這樣的新聞不斷的被披露出來(lái)，什么強(qiáng)奸受傷的強(qiáng)奸犯反而告女子故意傷害罪，什么入市搶劫受傷主人卻反而被判形式處罰，太多太多，我不清楚問(wèn)什么現(xiàn)在連中央電視臺(tái)都開(kāi)始播放這一類(lèi)的報(bào)道，這是要在群眾中造成什么樣的恐慌？
這些個(gè)案件有一個(gè)共性，就是具體事情是怎么樣的沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)的清楚，我估計(jì)報(bào)社的記者自己也了解不清楚，但是就是干肆無(wú)忌憚的報(bào)道，這樣報(bào)道的后果是什么相信明眼人很容易就能看出來(lái)，但是從網(wǎng)上的反響來(lái)看徒增冷嘲熱諷的，起哄鬧事的，裝專(zhuān)業(yè)人士作所謂的解釋的，所有這一切只是讓事件越來(lái)越亂。
而政府的喉舌這個(gè)時(shí)候也不出面解釋?zhuān)斡赡銈凈[，似乎鬧得越亂越高興似的，還有一些所謂的公知藝人還會(huì)出面煽動(dòng)群眾言論。搞不懂到底是辟謠的言論被網(wǎng)絡(luò)推手估計(jì)忽略了還是就真的沒(méi)有辟謠的聲音，現(xiàn)在政府法院在媒體上的形象已經(jīng)成了肆無(wú)忌憚，牛逼不解釋的樣子了，還準(zhǔn)備走到哪一步？
這樣子發(fā)展下去到底是想讓所有人惶惶不可終日，還是想亡國(guó)亡黨？真是搞不懂政府在輿論上不做引導(dǎo)，不做正面表態(tài)，不在群眾關(guān)心的焦點(diǎn)上做切實(shí)的分析和討論，就一直“懂？不解釋”下去了？
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:28
他們要的就是這個(gè)效果啊……否則怎么帶路啊。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:30
現(xiàn)在各地維穩(wěn)的思路還是停在上訪和游行上。
其他新生情況，他們還忙不過(guò)來(lái)。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:30
樓主是不是以為這些都是公知在造謠啊
覺(jué)得這些案件見(jiàn)義勇為被告的都是另有內(nèi)情，事實(shí)不是這樣子的？
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:31
以下摘自百度百科“私力救濟(jì)”
我國(guó)在通過(guò)公力機(jī)構(gòu)對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，還賦予民事權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)以自己的一定行為來(lái)維護(hù)自己依法享有的民事權(quán)利。這種權(quán)利稱(chēng)為自力保護(hù)權(quán)或自衛(wèi)權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，民事權(quán)利主體為保護(hù)自己的民事權(quán)利，有權(quán)實(shí)施如下行為：
(一)民事權(quán)利主體在其民事權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、賠償損失等等。這些請(qǐng)求權(quán),在實(shí)際生活中，對(duì)于一些尚未造成損失或者損失不大，后果不太嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為，經(jīng)權(quán)利人向侵權(quán)人提出，通過(guò)雙方協(xié)商或第三人調(diào)解，大都可以得到合理解決。
(二)民事權(quán)利主體對(duì)自己的人身、財(cái)產(chǎn)有權(quán)采取一定的安全防范措施。《中華人民共和國(guó)民法通則》第128條、第129條作了明確的規(guī)定,自衛(wèi)行為是在緊急情況下救濟(jì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)的私力救濟(jì)方式。
(三)在債權(quán)法律關(guān)系中，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人不履行債務(wù)而受到侵害時(shí)，債權(quán)人有權(quán)采取一些補(bǔ)救措施。
例如，借款人到期不償還貸款，銀行有權(quán)直接從其賬戶(hù)中扣收；
定作人不支付加工費(fèi)用，承攬人有權(quán)留置加工物；供貨人在合同約定的期限內(nèi)不交付貨物，購(gòu)貨人有權(quán)解除合同等等都隱射出行為人采取的私力救濟(jì)方式。
這些救濟(jì)方式散見(jiàn)于下列相關(guān)法律、法規(guī)中，如《中華人民共和國(guó)民法通則》(簡(jiǎn)稱(chēng)：《民法通則》)第一百三十八條關(guān)于“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制”的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)(簡(jiǎn)稱(chēng)：《民法通則若干問(wèn)題》)第一百七十一條關(guān)于“過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)時(shí)效為由翻悔的，不予支持”的規(guī)定；
《民法通則》第八十九條第四項(xiàng)和《民法通則若干問(wèn)題》第一百一十七條以及《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱(chēng)：《合同法》)第二百六十四條、第三百一十五條、第三百八十條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十二條和第八十四條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定；
《合同法》第二百零三條關(guān)于借款人未按約定的用途使用借款的，貸款人有權(quán)停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同的規(guī)定等等都折射出法律對(duì)私力救濟(jì)的許可。
如尋物(人)啟示、招領(lǐng)啟示、無(wú)因管理的被管理者將其管理的物(人)主動(dòng)領(lǐng)回，并支付管理的相關(guān)費(fèi)用；不當(dāng)?shù)美谑軗p方要求返還不當(dāng)利益，并給得利者一定的獎(jiǎng)賞，得利者將其不當(dāng)?shù)美娣颠�給受損者的行為等等都可能成為行為人采用的救濟(jì)方法——私力救濟(jì)。
我國(guó)《民法通則》未明文肯認(rèn)自助行為，著重于對(duì)侵犯民事權(quán)利者的阻止甚至責(zé)罰，而不是著眼于對(duì)權(quán)利人的利益恢復(fù)或者救濟(jì)。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，受害人只能通過(guò)追究侵權(quán)人、違約者的法定責(zé)任來(lái)尋求救濟(jì)，而缺乏一個(gè)直接以“權(quán)利”為出發(fā)點(diǎn)的完備的救濟(jì)體系。由于公力救濟(jì)不力，特別是執(zhí)行難，出現(xiàn)了諸如討債公司或形式多樣的“討債職業(yè)人”等等往往是采用私力救濟(jì)方式。對(duì)于這種在法律規(guī)范邊緣和道德調(diào)整之間臨介層面的自助救濟(jì)行為，法律未加以認(rèn)可和一概否認(rèn)，處于一種含糊狀態(tài)。立法對(duì)私力救濟(jì)的模糊，有待立法建全和完善權(quán)利制度體系，豐富與合理充實(shí)權(quán)利形式及其內(nèi)容，以及將權(quán)利保護(hù)從責(zé)任觀念轉(zhuǎn)為權(quán)利救濟(jì)觀念等等。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:32
郭美美就天天出現(xiàn)在網(wǎng)易新聞里
今天這個(gè)炫富明天那個(gè)豪宅
最近不是還代言啥東西了
這個(gè)就是一個(gè)消費(fèi)
沒(méi)有點(diǎn)擊率你讓這些網(wǎng)上混的人混啥�。�！
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:33
領(lǐng)導(dǎo) 富人 法律.TXT
窮人 法律.EXE
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:36
Reply Post by Miaoxiao_ (2013-07-08 14:30):
樓主是不是以為這些都是公知在造謠啊
覺(jué)得這些案件見(jiàn)義勇為被告的都是另有內(nèi)情，事實(shí)不是這樣子的？
我不是覺(jué)得他們都在造謠，我只是覺(jué)得應(yīng)該有個(gè)類(lèi)似于政府發(fā)言人一樣的機(jī)構(gòu)出來(lái)告訴大家這到底是個(gè)怎么回事，而不是讓民眾無(wú)端的去猜測(cè)，去臆想，民眾總是最容易被煽動(dòng)和引導(dǎo)的，讓群眾自己去決定判斷猜測(cè)事件的真相，這政府腦子里到底是想的什么？
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:36
這么說(shuō)吧
好多種因素在里面
一是都有一種不屑于回復(fù)的情緒在里面
一個(gè)大人不與小人斗的心態(tài)
二是多一事不如少一事的情緒
開(kāi)個(gè)新聞發(fā)布會(huì)
解釋辯解就是揭媒體的短(除非證據(jù)硬到哈士奇都能明白的地步 不過(guò)這概率。。)
媒體背后又是海量的網(wǎng)民
一旦各種人肉出其他的事來(lái)
沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)愿意去點(diǎn)頭做
三是一個(gè)上行下效的問(wèn)題
中央部門(mén)大部分情況下都不予回復(fù)
下級(jí)部門(mén)不敢出頭
怎么看都是百害無(wú)利
至于對(duì)社會(huì)的效益影響和公平公正的示范性
我真的不認(rèn)為現(xiàn)在還有有勇氣將這些置于自己和家庭的前途與安定之上的領(lǐng)導(dǎo)干部
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:37
Reply to Reply Post by 郁悶的蕭蕭 (2013-07-08 14:33)
精辟
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:40
小偷溺死要求賠償。。。
以前家里出了小偷，被抓了，全家都抬不起頭。
現(xiàn)在家里出了小偷，明目張膽一副準(zhǔn)備發(fā)財(cái)?shù)墓?jié)奏啊。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:42
Reply Post by dulala007 (2013-07-08 14:40):
小偷溺死要求賠償。。。
以前家里出了小偷，被抓了，全家都抬不起頭。
現(xiàn)在家里出了小偷，明目張膽一副準(zhǔn)備發(fā)財(cái)?shù)墓?jié)奏啊。
道德缺失。。�！，F(xiàn)在人啊。。。各種不要臉
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:44
記者就靠著這些爭(zhēng)議提高點(diǎn)擊量呢，要不渣浪的評(píng)論里為啥這么多引戰(zhàn)的水軍。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:47
社會(huì)主義法制理念目前逐漸形成，依法治國(guó)還任重道遠(yuǎn)，中國(guó)特色的社會(huì)主義還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，且長(zhǎng)期處于初級(jí)階段。
樓主要正確把握我國(guó)的基本國(guó)情。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:48
中午看今日說(shuō)法，也是一小偷被追淹死了。這里面當(dāng)?shù)貦z察院最奇怪，怎么看也不符合提起刑事訴訟的事實(shí)依據(jù)。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:53
不去糾正根本，反而糾結(jié)媒體該不該報(bào)道也就說(shuō)明這種事要解決還有很長(zhǎng)的路要走。
平時(shí)輿論引導(dǎo)的再好，出個(gè)聶樹(shù)斌案，杭州五人案或者福州公安局長(zhǎng)官匪勾結(jié)案，這公信力立馬到底。要重新樹(shù)立權(quán)威，你總得先面對(duì)現(xiàn)實(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤撥亂反正平冤昭雪才行吧。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 14:57
公信力不是私信力 愛(ài)信不信
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 15:00
這是媒體沒(méi)節(jié)操吧，咋就扯到法律公信力上了？還是說(shuō)法律治不了這些媒體？沒(méi)威信力？
看標(biāo)題進(jìn)來(lái)發(fā)現(xiàn)正文沒(méi)啥聯(lián)系一樣...
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 15:04
這已經(jīng)是努力過(guò)之后的結(jié)果了，糾結(jié)為什么也是不會(huì)有結(jié)果的。
網(wǎng)友評(píng)論2013-07-08 15:38
中國(guó)法律的公信力肯定是毋庸置疑的。因?yàn)槭裁茨�？因�(yàn)橹袊?guó)是社會(huì)主義法系，你們啊懂啊？社會(huì)主義四個(gè)燙金大字看見(jiàn)了沒(méi)有？什么？還是不懂？社會(huì)主義優(yōu)越性你們懂不懂？
下一頁(yè)(2)
LOL羅輯思維全國(guó)人大代表真三搞笑視頻柳巖
