亚洲区和欧洲区一二三四,wwwxxx日本,亚洲一区二区精品,国产精品白浆无码流出

» 昨天(11月20)，引起中國公眾廣泛關(guān)注的重慶被勞教大學(xué)生“村官”任建宇，在2年勞教期未滿的情況下，被提前釋放。然而，任建宇被提前釋放，并不能讓重慶市勞教委躲開輿論的聚光燈。重慶市勞教委有必要向公眾交待清楚的是，重慶市在薄熙來“造神”的幾年里，究竟勞教了多少人？在重慶的勞教場所，現(xiàn)在還有多少仍因此而身陷囹圄的人？重慶市勞教委對這些在顯失公正情況下而被勞教的公民，甄別、撤銷了多少勞教決定，又為此賠償了多少人？“重慶扛起了中國第二次文化大革命的大旗：唱紅歌，大躍進(jìn)，浮夸風(fēng)，個人崇拜，蔑視法律。一切都那么像。拿什么拯救你，苦難的公民！”上面這句話，就是彭水警方收集到的任建宇“煽動顛覆國家政權(quán)”的證據(jù)�，F(xiàn)在看來，任建宇對薄熙來治下重慶的描寫真是準(zhǔn)確而又到位。只不過，任建宇的話，無論從哪個角度講，都構(gòu)不成“煽動顛覆國家政權(quán)”。并且恰恰相反，正是薄熙來的所作所為，正是薄熙來一手遮天下的“文革”式專政，于公民、于社會、于國家才更具有切切實(shí)實(shí)的危害性。在薄熙來權(quán)控重慶的時候，重慶市公安局長王立軍好似薄熙來的家丁，任由薄熙來家人呼來喚去，“緊跟”“照辦”。據(jù)說，重慶市勞教委與重慶市公安局同處一個院落，因此，在王立軍任上，重慶市勞教委做出那么多明顯侵犯公民基本權(quán)利的勞教決定，并不出乎人們的意料。但是，最令人奇怪、也是最令人不解的是，在薄熙來已經(jīng)被移送到司法機(jī)關(guān)處理、其離開重慶已有8個月，且其治理手段已被明確否定的情況下，重慶市勞教委為什么還在堅持那些錯誤的決定而堅不改正，為什么還要為王立軍破壞法治的“鐵腕”專政“背書”？在此，暫且不論勞教制度的存廢(見光明網(wǎng)評論員文章《堅決廢除勞動教養(yǎng)制度，是時候了》)。由任建宇被非法勞教一案中，公眾盡可看到重慶市勞教委在剝奪公民權(quán)利、剝奪公民自由方面的隨意和荒唐。在重慶警方的訊問筆錄中，記載有任建宇這樣的話：“我在基層工作，我很清楚，政府所說的‘萬元增收’等政績是亂說的，是浮夸風(fēng)，唱紅歌浪費(fèi)大量的錢，人民根本沒有得到真正的實(shí)惠……我對重慶政府這些行為非常反感�！边@些話，不要說已被證實(shí)為確實(shí)，即使不確實(shí)、有水分，也完全在言論自由的邊界之內(nèi)，沒有任何違法的地方。任何思維正常的人，都很難從中找出“煽動顛覆國家政權(quán)”的“因子”。重慶警方搜集的構(gòu)成任建宇被勞教的證據(jù)中，還包括一件印有“不自由，勿(毋)寧死”的T恤衫。在中國，如果一個公民連“不自由，勿(毋)寧死”的表達(dá)都有構(gòu)成“煽動顛覆國家政權(quán)”的嫌疑和危險進(jìn)而被勞教，那么，究竟是什么在“顛覆”著法治以及國家，不是一目了然了嗎？可惜，重慶市勞教委并沒有在薄熙來的政治失敗中趁勢修正自己的錯誤，而是將錯就錯，以公民的自由為代價，拒不認(rèn)錯。如果不是任建宇聘請了律師，且其父要他“清白地出來”，任建宇也不可能提前被釋放。據(jù)任建宇律師的《談話筆錄》，10月18日下午，重慶第三中級法院方面對任建宇說，希望他和重慶勞教委雙方面談，官司算任建宇贏了，“法官還說，如直接判他們輸，勞教委面子過不去”。其實(shí)，這個案子，誰輸誰贏還用判定么？如果重慶市勞教委不改正錯誤，那么，它還有什么“面子”可言？老子當(dāng)年就是這么死的薄逆罪惡滔天 老子當(dāng)年就是這么死的不應(yīng)該存在的東西不需要面子勞X教是惡-政哦，還不是法治國家的有力證明哦