【樓主】zz7752741482012-11-21 20:46
»
作者：zittern2012-11-21 21:21
某些論證較弱，缺乏說(shuō)服力“北大和蘇大的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)父母職業(yè)對(duì)孩子教育的影響比國(guó)外要弱。根據(jù)兩校學(xué)生填報(bào)的父母職業(yè)，雖然干部、專業(yè)技術(shù)人員和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員子女的總數(shù)占學(xué)生全體的多數(shù)或接近多數(shù)，但并沒(méi)有像國(guó)外大學(xué)那樣占絕大多數(shù)。北大工人與農(nóng)民子女的總比例達(dá)到學(xué)生總數(shù)的30%以上，蘇大工人與農(nóng)民子女比例在40%左右。相較于國(guó)外，中國(guó)教育系統(tǒng)更有效地削弱了父母職業(yè)對(duì)子女的影響，為工農(nóng)子女提供了更多受教育及社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)�！蹦膫�(gè)國(guó)外的數(shù)據(jù)沒(méi)有給出來(lái)源，我先根據(jù)慣例猜測(cè)為發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家的非工農(nóng)人口比例比我國(guó)高很多，這東西起碼要得到工農(nóng)子女比例/父母社會(huì)比例再比較才靠譜與中國(guó)教改進(jìn)行參照的美國(guó)教育貴族化部分沒(méi)有給出中國(guó)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)(沒(méi)有也該注明)我記得UC DAVIDS有人根據(jù)江浙一帶較為罕見(jiàn)姓氏家庭大學(xué)畢業(yè)率推測(cè)出社會(huì)流動(dòng)性比預(yù)想的低，不過(guò)被墻了除此之外是很不錯(cuò)的文章，引用蘇大作對(duì)比是漂亮的思路
作者：CHENYU2012-11-21 22:20
這10年的變化很大，階層的固化是建國(guó)來(lái)最嚴(yán)重的
