VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
開學(xué)了，這個問題又出現(xiàn)在我眼前了。真是讓我深惡痛絕啊。
你說大早上，誰都困。好不容易起來，趕緊趕慢的洗漱去食堂，然后去教室就為了找個自己覺得舒服的位置。
尼瑪過去一看，座位上什么書包啊，書啊，現(xiàn)在連張紙也算占座了。
真舒服啊，慢慢悠悠的起床，先來教室扔張紙，然后再慢慢逛到食堂，最后卡點(diǎn)來教室。
有沒有點(diǎn)公德心啊
丟東西別哭
丟東西別哭 Post by yh12345678909876 (2012-09-08 23:10)
你直接拿走就行了太惡心，如果沒人在就直接無視丟掉好了占座還是寫上名字保險
你下次在座位上蹭點(diǎn)大姨媽/翔。那座位一學(xué)期都是你的我們學(xué)院的那個本子上面寫上占周幾第幾節(jié)課謝謝合作，然后用膠帶粘桌洞一占一學(xué)期。
寫過個關(guān)于聽講座占座的小文章
聽講座占座行為的政治學(xué)分析
一. 引言：
1.問題的提出
大家去聽講座時常常碰到占座的人，最夸張的一個人占整整一排。占座行為經(jīng)常引發(fā)爭吵和爭論，那么這種行為到底是不是合理的呢？筆者試從政治學(xué)的角度分析之
2.研究框架：
在日常生活中突發(fā)狀況很多，在理論分析中很顯然不能面面俱到，所以只能設(shè)計(jì)一種模型，在這個模型里，每個聽講座的人都依據(jù)先來后到的原則獲取座位，不存在諸如“彪形大漢掄著醋缽大的拳頭”之類的普通人力不可抗拒因素。重要的概念界定如下：
講座人：
經(jīng)濟(jì)人以參與經(jīng)濟(jì)活動獲取利益為目的，政治人以參與政治活動獲取權(quán)力、權(quán)利等為目的，講座人是仿照以上兩個概念而定義的：既以聽講座獲取知識為目的的理性個人。在本文的分析中，每個講座人的智力水平是一致的，通過一次講座獲取的知識是相等的。
座位：
講座中每個講座人的位置，在本文的分析中要特殊強(qiáng)調(diào)的是：沒有座位的講座人無法聽講。也就是說座位是講座人通過講座獲取知識的必要條件。
講座：
講座是以讓最廣泛的人獲得最多的知識為目的的活動，主講人的狀態(tài)不因?yàn)榕_下的講座人的變化而變化。
排隊(duì)：
沒有獲得座位的講座人必須在無法聽到講座的地方等候座位，在等候座位的隊(duì)列中也是按照先來后到原則排序的。
二.基于功利主義的分析
功利主義以“最大的善”或者說追求善的總量達(dá)到最大化為目的，在一次講座活動中，即為：以一次講座能讓聽講者獲取的知識總量最大為目的。又因?yàn)槊總�講座人能獲得的知識是相等的、沒有座位就無法聽講，所以就要求講座人的數(shù)目達(dá)到講座活動場地所能容納的最大值，簡單的說，就是：每個座位都有人坐。
現(xiàn)在假設(shè)一個講座人在講座開始前，坐到了自己的座位上，還占了若干個座位；直到講座開始的那一刻他額外占的座位都沒有人坐，那么此時有兩種情形：
A：允許遲到者入場，遲到者由于錯過了講座的一部分內(nèi)容，導(dǎo)致他個人獲得的知識較預(yù)期減少了，最終使這次講座讓聽眾獲得的知識總量較預(yù)期減少。
B：不允許遲到者入場，場內(nèi)空出若干個座位沒有人坐，總體接受知識的講座人數(shù)目減少，預(yù)期的知識總量減少
在功利主義的分析框架下，這兩種情形都是非正義的。對此的解決之道是：直到講座開始的那一刻，還空著的座位就應(yīng)該被立即坐滿，也就是說占座行為不應(yīng)該持續(xù)到講座開始后。但是需要注意的是，假如被占的座位在講座開始前就被占座者分配出去，那么功利主義對此不置可否。
這樣的結(jié)論又引出一個問題，講座開始前占座的人就可以任意處置座位不讓其他講座人坐嗎？
三.基于自由主義的分析：
自由主義注重對個人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)烈反對功利主義的“最大善”理論，認(rèn)為“人是目的而不是手段”，有人據(jù)此認(rèn)為：占座是講座人的合理權(quán)利，先到的講座人可以占有任意數(shù)量的座位，并且隨自己的心意處置這些座位，干涉占座行為就是侵犯他人的權(quán)利。可真的是這樣嗎？答案是否定的
這種說法有一個前提：占座者通過占座這個行為獲得了被占作為的所有權(quán)。在古典自由主義學(xué)者洛克的理論中，自然狀態(tài)中的人是通過“勞動”這一行為獲得無主物的所有權(quán)的，比如：蘋果長在樹上，通過“摘”這個勞動行為獲得了所有權(quán)；蘿卜生在地里，通過“拔”這個勞動行為獲得了所有權(quán)。可見獲得所有權(quán)有兩個條件：一，勞動；二，對象是無主之物。
遺憾的是，占座行為一個條件都不具備：首先，占座者只是通過“宣稱”這個行為，自以為獲得了座位的所有權(quán)，很顯然這是荒謬的，洛克從來沒有說一個人看一眼蘋果，大聲喊“這是我的”蘋果就屬于他了；有人又說了，我不僅宣稱了，還有勞動呀，我貼紙條了/放了一本書/把腿放在上面，這就更離譜了，我在泰山上刻個“到此一游”難道泰山就屬于我了？其次，座位并不是無主之物，它屬于場地的所有者，每個講座人只是獲得了暫時的使用權(quán)，沒有分配座位的資格，有人對此有異議的話請去圖書館搬一個座位出來，試試看門大爺揍不揍你。
通過前面的論述我們可以看到，通過“宣稱”、“物品占座”等行為的占座都是不合理的。行文至此有人會說了：那我第一個到會場，雇幾百個民工把座位占上，等我的人來了我再讓民工走，讓他坐那行不行？確實(shí)，有人要是雇傭幾百個民工也沒法不讓他聽講座，因?yàn)樵诘谝徊糠忠呀?jīng)界定了講座人的概念，民工和大學(xué)教授一樣是講座人，他們之間在獲取知識的量上沒有任何區(qū)別。想說清楚這個問題，就要先談一談“讓座”這個行為。
讓座，是指一個講座人把座位讓給另一個他指定的講座人，這種行為是不合理的。前文已經(jīng)論證了：講座人對座位只有使用權(quán)，而無所有權(quán)，并不能按自己的意愿去處置座位。同理，當(dāng)一個講座人放棄了自己的座位時，他連使用權(quán)都不具備了，這個座位重新成為一個空座，他也無法指定另一個人享有該座位的使用權(quán)了。那么，此時誰有資格取得這個座位的使用權(quán)呢？答案是在講座場地外的排隊(duì)者中排第一的那位講座人。到這里剛才的問題已經(jīng)得到回答了，所謂雇傭民工占座，無非是另一種集體的讓座行為，讓座行為是不合理的，這種“民工占座”顯然也是不合理的
有人會抱怨：我這也不能干，那也不能干，那我來這么早干什么��？我的權(quán)利體現(xiàn)在哪里了？你的權(quán)利體現(xiàn)在你可以任意挑選最好的座位，你取得這個座位的使用權(quán)后，在聽講座的過程中該權(quán)利是合理的，受保護(hù)的。
四.結(jié)論
通過本文的分析已經(jīng)證明，無論何種形式的占座行為都是不合理的，但是在實(shí)際生活中這種不合理的行為還將長期存在下去。這就是政治學(xué)研究，你說得對，但是等于放了個屁。
你下次在座位上蹭點(diǎn)大姨媽/翔。那座位一學(xué)期都是你的教室兩邊一般是三個連一起的座位
占這種座的一般是情侶，大多中間不放東西。
我們上學(xué)那陣，就是坐中間沒放書的座位。其實(shí)可以直接坐上去。特別那些連書都沒翻開的位子。
其實(shí)可以直接坐上去。特別那些連書都沒翻開的位子。
那種人的東西一律丟出去
就跟在公交車上扔個包占座位的，我直接給扔窗戶外面去
上次在張家界玩，上環(huán)保車的時候一個傻逼走我前邊，然后他去了右邊的座位
我就往左邊位置走，我都走進(jìn)去了，準(zhǔn)備坐了。那傻逼突然把一個女士包扔到我屁股后面的座位上。
說了個“這里有人了！你去后排吧！”
我沉默了兩秒鐘，直接把他的包從窗戶外面扔出去了�！澳阋獊y扔我?guī)湍闳舆h(yuǎn)一點(diǎn)，不用謝！”
那傻逼要沖起來打我呀。老子一站，“有種就打，打女人這么英雄氣概的事一定要用力打！”
那傻逼把拳頭收回去了，用手指著我罵呀~我說你他媽的再不下去撿車就要開了。
然后那傻逼灰溜溜的下去撿包。邊走邊說我們小地方來的人就是這么沒素質(zhì)，他們XX的人就沒見過這種人。
司機(jī)大叔很霸氣的說了一句，那請你們那的貴族們別來坐環(huán)保車。沒那么多座位給你放包。反正我當(dāng)年就是直接坐在那些用一本書占的位置上。
對了，為了防止糾紛，我一般都找書名字看的想女的位子坐
PS后來找了個勤工助學(xué)掃教室的活，我負(fù)責(zé)那個教室早晚打掃時，看到用書占座的就把書放講臺上 那個教室我負(fù)責(zé)了1年，風(fēng)氣好得很 [s:42]
那種人的東西一律丟出去
就跟在公交車上扔個包占座位的，我直接給扔窗戶外面去
上次在張家界玩，上環(huán)保車的時候一個傻逼走我前邊，然后他去了右邊的座位
我就往左邊位置走，.......好的大學(xué)學(xué)習(xí)風(fēng)氣就是好，我根本沒經(jīng)歷過，真可惜這么想一下，你把東西丟了，你不去坐，然后，然后，肯定會有人坐的，然后，然后，就發(fā)現(xiàn)你可以看熱鬧了。。嘿嘿 要是有iPhone4S占座樓主可千萬別客氣
好的大學(xué)學(xué)習(xí)風(fēng)氣就是好，我根本沒經(jīng)歷過，真可惜