【樓主】zittern2012-11-16 09:43
» 樓主本科化學(xué)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)論文、讀研方向物理化學(xué)閑時(shí)看科學(xué)史，爹娘是教物理的，自信對(duì)這個(gè)題目的了解比水區(qū)平均水平高那么一點(diǎn)。。首先第一點(diǎn)，物理和化學(xué)是各自獨(dú)立起源的。物理來(lái)自希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，后來(lái)由于培根和伽利略的影響實(shí)驗(yàn)也變得重要。傳統(tǒng)上，注重演繹性�；瘜W(xué)基本來(lái)自煉金術(shù)和醫(yī)藥傳統(tǒng)，基本在物理學(xué)大躍進(jìn)之前都沒(méi)有像樣的理論。傳統(tǒng)上，沒(méi)啥演繹性。所以在傳統(tǒng)上，物理跟化學(xué)肯定是獨(dú)立的，化學(xué)因而有了巨多傳承下來(lái)的舊概念和舊思維(官能團(tuán)，價(jià)，還原；那些奇形怪狀的儀器)。我記得到康德左右的哲學(xué)家，都還在根據(jù)物理學(xué)構(gòu)建自己的自然-道德體系，但從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)與化學(xué)有什么交集�！，F(xiàn)在化學(xué)里的理論，基本都是物理學(xué)本土化的結(jié)果：pauling的現(xiàn)代價(jià)鍵理論啦，密度泛函啦，配位啦等等。做理論的人，也多有物理背景。在化學(xué)的理論——也就是物理化學(xué)/化學(xué)物理/原子與分子物理這個(gè)領(lǐng)域里干化學(xué)和干物理出身的都有。比如我這實(shí)驗(yàn)室，加老板一起八個(gè)人，我化學(xué)出身，一個(gè)物理化學(xué)出身(中科大似乎物理化學(xué)獨(dú)自是個(gè)專(zhuān)業(yè))，剩下的都是物理出身。文章也都混發(fā)，比如我本科畢業(yè)論文不過(guò)重復(fù)了PRL(物理評(píng)論快報(bào))上文章工作，JACS(美國(guó)化學(xué)會(huì)會(huì)刊)上有物理系的文章都很正常。以至于這方面的雜志出現(xiàn)了PCCP(物理化學(xué)化學(xué)物理)這樣名字很奇葩的雜志。我記得某貼里有人說(shuō)物理是研究水怎么變成冰，化學(xué)不是——真可惜，本科物化里有一章專(zhuān)門(mén)講相變。就物理化學(xué)而言，其與物理學(xué)的關(guān)系比天文學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系要近一點(diǎn)。考慮到物理化學(xué)的基礎(chǔ)要求是量子力學(xué)(不涉及核)、固體物理、統(tǒng)計(jì)力學(xué)，說(shuō)他是物理學(xué)的分支也很靠譜。然后說(shuō)很多人以為是獨(dú)立與物理的化學(xué)學(xué)科，實(shí)驗(yàn)化學(xué)實(shí)驗(yàn)化學(xué)中的無(wú)機(jī)化學(xué)，如果我的信息源無(wú)誤，已經(jīng)基本物理化了。(比如配位一類(lèi)的)沒(méi)有量子化的工作大概是無(wú)機(jī)材料那塊，干的事情其實(shí)和物理系一樣(燒結(jié)然后分析)，只不過(guò)由于出身的不同(缺乏其他方面知識(shí))，化學(xué)系的喜歡用化學(xué)方法制備考慮化學(xué)性能(抗氧化防火一類(lèi))，物理系的喜歡用物理方法(電鍍，切片壓縮)制備考慮物理性能(電磁性能)。實(shí)驗(yàn)化學(xué)中的有機(jī)化學(xué)，主要是由于復(fù)雜，所以跟物理沒(méi)什么關(guān)系。不過(guò)并非如某人所言“原理什么的不重要”，一般高檔文章都跟物化的合作(或者自己牛逼單干)探討了機(jī)理(計(jì)算反應(yīng)途徑)。至于分析化學(xué)，那簡(jiǎn)直就是光譜學(xué)的分支學(xué)科了。。。然后討論某些人提到的工具說(shuō)數(shù)學(xué)對(duì)物理也許是個(gè)工具，但物理對(duì)化學(xué)不是。物理意義是無(wú)法用數(shù)學(xué)概念取代的，但化學(xué)意義是可以被物理概念取代的。物理上有眾多平方律，我想他們?cè)跀?shù)學(xué)上是等價(jià)的，而物理上不可能等價(jià)。而在物理上等價(jià)的，化學(xué)上一定等價(jià)。這個(gè)關(guān)系，我想已經(jīng)屬于學(xué)科和子學(xué)科的關(guān)系了。概括起來(lái)我的觀點(diǎn)是：化學(xué)肯定是物理的一個(gè)分支，但因襲的名詞概念和達(dá)到“新”規(guī)律層次的實(shí)驗(yàn)，讓它看起來(lái)像單獨(dú)的學(xué)科而已。
作者：秋雁難回2012-11-16 10:03
物理和化學(xué)的研究對(duì)象和研究范式在絕大多數(shù)情況下都是不同的或許作者眼中化學(xué)就是那些奇怪的儀器，凡是不奇怪的就是物理。那我覺(jué)得物理儀器才是奇形怪狀的怎么破？我想駁斥的就是作者的這樣一個(gè)論證過(guò)程：“凡是學(xué)科A等價(jià)的，學(xué)科B都等價(jià)，那么B是A的一個(gè)子學(xué)科”這個(gè)論證的范例比比皆是，舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子：生物進(jìn)化的所有基礎(chǔ)都是基于DNA的分子生物學(xué)，進(jìn)化生物學(xué)成立的，分子生物學(xué)都成立，所以進(jìn)化生物學(xué)是分子生物學(xué)的分支，這顯然是錯(cuò)誤的。你用分子生物學(xué)理論去研究物種是如何在歷史長(zhǎng)河演化的，恭喜你你這輩子注定碌碌無(wú)為了。改動(dòng)
作者：流沙河2012-11-16 10:04
這人是個(gè)文化人
作者：二羊子2012-11-16 10:04
物理和化學(xué)的分界 在分子
作者：泡奶粉2012-11-16 10:06
這輩子最痛恨的學(xué)科莫過(guò)于有機(jī)化學(xué)評(píng)論
作者：楓色漠殤2012-11-16 10:07
Post by 泡奶粉 (2012-11-16 10:06)
作者：納格蘭之風(fēng)2012-11-16 10:09
剛才那個(gè)帖子也看了，在當(dāng)前理論發(fā)展程度下，強(qiáng)行用哲學(xué)包容各種科學(xué)，用數(shù)學(xué)包容物理，用物理包容化學(xué)，就是形而上學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)。幾個(gè)對(duì)哲學(xué)和科學(xué)本質(zhì)一知半解的人在大放厥詞
作者：yookee9992012-11-16 10:18
物理化學(xué)的前輩，后生在此，請(qǐng)多指教。
作者：清妝2012-11-16 10:27
樓主說(shuō)的很好。我大學(xué)是學(xué)物理的，上過(guò)的數(shù)學(xué)課比物理課程還要多�；瘜W(xué)是一門(mén)傳統(tǒng)學(xué)科，經(jīng)驗(yàn)學(xué)科和現(xiàn)象科學(xué)，但是歸結(jié)到為什么會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象，必須要用微觀的量子物理來(lái)解釋。如果人類(lèi)能夠重新梳理和調(diào)整學(xué)科發(fā)展的過(guò)程，化學(xué)劃歸到物理下肯定更好。但是物理對(duì)于數(shù)學(xué)不是這樣的，數(shù)學(xué)是物理的語(yǔ)言而不是根源。先有實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論現(xiàn)象，物理學(xué)家們需要準(zhǔn)確定量的把理論表達(dá)出來(lái)才會(huì)用到數(shù)學(xué)，最典型的例子就是量子力學(xué)里粒子狀態(tài)的波動(dòng)方程和矩陣方程，不同的兩位物理學(xué)家用不同的兩種數(shù)學(xué)形式表達(dá)了同一個(gè)狀態(tài)。但是這個(gè)狀態(tài)的內(nèi)核是物理的，離開(kāi)了數(shù)學(xué)還可以定性用語(yǔ)言描述，離開(kāi)了物理內(nèi)核就只是一堆不夠簡(jiǎn)潔和漂亮的數(shù)學(xué)式�？吹侥翘臓�(zhēng)論，好多人都還停留在中學(xué)物理化學(xué)的認(rèn)識(shí)上...
作者：zittern2012-11-16 14:07
剛才那個(gè)帖子也看了，在當(dāng)前理論發(fā)展程度下，強(qiáng)行用哲學(xué)包容各種科學(xué)，用數(shù)學(xué)包容物理，用物理包容化學(xué)，就是形而上學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)。幾個(gè)對(duì)哲學(xué)和科學(xué)本質(zhì)一知半解的人在大放厥詞 物理和化學(xué)的研究對(duì)象和研究范式在絕大多數(shù)情況下都是不同的或許作者眼中化學(xué)就是那些奇怪的儀器，凡是不奇怪的就是物理。那我覺(jué)得物理儀器才是奇形怪狀的怎么破？我想駁斥的就是作者的這樣一個(gè)論證過(guò)程：“凡是學(xué)科A等價(jià)的，學(xué)科B都等價(jià)，那么B是A的一個(gè)子學(xué)科”這個(gè)論證的范例比比皆是，舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子：生物進(jìn)化的所有基礎(chǔ)都是基于DNA的分子生物學(xué)，進(jìn)化生物學(xué)成立的，分子生物學(xué)都成立，所以進(jìn)化生物學(xué)是分子生物學(xué)的分支，這顯然是錯(cuò)誤的。你用分子生物學(xué)理論去研究物種是如何在歷史長(zhǎng)河演化的，恭喜你你這輩子注定碌.. 高中老師說(shuō)，研究的物體，分子結(jié)構(gòu)不變的叫物理，分子結(jié)構(gòu)變化的叫化學(xué)...
作者：女武神瓦格雷2012-11-16 14:28
Post by kianking (2012-11-16 14:26)物理范疇元素變化都可以
作者：Mulholland2012-11-16 14:42
包含不包含的需要嚴(yán)格的界定才行，不過(guò)有一個(gè)事實(shí)是肯定的。 越能夠用物理學(xué)解釋的自然科學(xué)領(lǐng)域，其發(fā)展程度就越高，越不能用物理學(xué)解釋的自然科學(xué)領(lǐng)域，其發(fā)展程度就越低。 舉一個(gè)我自己熟悉的例子，醫(yī)學(xué)中的骨科學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)。 前者已經(jīng)充分研究了，就是建立在對(duì)于骨骼的微觀結(jié)構(gòu)以及其動(dòng)態(tài)變化的充分認(rèn)識(shí)上，所以伴隨而來(lái)的是各種骨修復(fù)技術(shù)、人工骨、骨水泥等等，絕大多數(shù)骨科的疾病都有可論證的治療方案。 后者就離譜了，大腦的微觀結(jié)構(gòu)尚不明確，其動(dòng)態(tài)變化，尤其是意識(shí)那一塊，完全是抓瞎，完全沒(méi)有物理學(xué)上的解釋?zhuān)躁P(guān)于腦神經(jīng)損傷基本就沒(méi)有什么可靠的治療方式，只有一些預(yù)防性的措施，然后就是一些比安慰劑好不了多少的這樣那樣藥。 而又比較整個(gè)醫(yī)學(xué)和整個(gè)化學(xué)，化學(xué)明顯要比醫(yī)學(xué)研究的透徹的多，化學(xué)和物理學(xué)的聯(lián)系你們已經(jīng)說(shuō)的差不多了，而目前醫(yī)學(xué)好物理學(xué)的聯(lián)系？呵呵……
