亚洲区和欧洲区一二三四,wwwxxx日本,亚洲一区二区精品,国产精品白浆无码流出

» 美國基本拆完了，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的也差不多了，城市化也完成了。  我們來看看美國拆遷時發(fā)生了什么？有哪些經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們重視？  我們先看看美國的法律對征用私人財產(chǎn)的規(guī)定：  土地征用在美國被稱為“最高土地權(quán)的行使”，征用私人土地需要滿足以下3個條件：  1. 依正當?shù)姆�律程�?這是中國最缺乏的)  2. 公平補償。美國法律規(guī)定補償價與財產(chǎn)所有者自愿出售物業(yè)的市場價相當，如果不能達成一致由法院裁決。  3. 公共使用  美國土地的公共使用并非僅僅指政府使用，從事公益事業(yè)建設(shè)或經(jīng)營的法人也可實施征地，例如建高速公路和高速公路上的加油站、餐廳等。另外美國最高法院認為“只要征收權(quán)的行使與可見的公共目的理性相關(guān)”，法院就必須判決該征收符合公共目的。因此，議會可行使廣泛的征收權(quán)，以促進私人工廠的建設(shè)。  另外，美國法律認為，對舊城改造也適用“與可見的公共目的理性相關(guān)”原則。并頒布了《重要空間法》，規(guī)定政府無需財產(chǎn)所有人同意即可對私人財產(chǎn)實施強制征收，并且容許地方政府出于公共利益的需要和開發(fā)商聯(lián)手對舊城區(qū)實施強制征收和改造。  美國法律還制定了緊急征用程序，在公共利益項目中，如果只有少數(shù)被拆遷者不同意，可以緊急征用，事后再補償。  例如：911中被摧毀的世貿(mào)大廈，在當初立項時，遭到幾百戶小商戶的抵制，1963年12月，美國最高法院裁決，世貿(mào)大廈是美國乃至世界經(jīng)濟的象征，能給美國帶來更大的繁榮，這是幾百家小商戶無法做到的，建世貿(mào)大廈符合“與可見的公共目的理性相關(guān)”原則。  下面是美國拆遷案例：  案例一、1954年的伯曼帕克爭論(Berman v. Parker)  1945年，美國國會通過了哥倫比亞特區(qū)的一個開發(fā)法案，該法案要重新開發(fā)哥倫比亞  特區(qū)的大片的衰落的貧民區(qū)，為此要征收大片的土地，然后賣給開發(fā)商進行重開發(fā)。法案  通過后，一家百貨公司的所有者向法院提起了訴訟，他認為百貨公司本身并沒有衰落，不  需要重建，重建不能稱為“為了公共利益”，他還提出，把他的土地征收后賣給開發(fā)商，  就是征收一個私人的財產(chǎn)使另一個私人受益，違反了法律原先的規(guī)定。聯(lián)邦最高法院為了  推動當時的城鎮(zhèn)改造，最后宣判政府勝訴。法官解釋說，公共利益也包括公共的金錢利益  (monetary benefits)。  案例二、密歇根州波蘭鎮(zhèn)社區(qū)拆遷案(Poletown，Detroit)  大約二十多年前，底特律城計劃遷走波蘭鎮(zhèn)社區(qū)的所有居民，把土地轉(zhuǎn)讓給通用  汽車公司作為工廠，政府聲稱工廠能創(chuàng)造就業(yè)、增加稅收。居民上訴法院，指責建立工廠  并不是“公共利益”，而是一項“私人利益”。密歇根州最高法院當時判決底特律城勝訴  ，強遷了當?shù)鼐用�。波蘭鎮(zhèn)社區(qū)的強遷案子在美國影響極大，之后類似的涉及商業(yè)開發(fā)的  拆遷案例大多以政府勝訴結(jié)局。從此，地方政府濫用國家征用權(quán)的現(xiàn)象在全美泛濫。  案例三、2005年克羅狀告新倫敦鎮(zhèn)案(Kelo v. New London)  在美國康州新倫敦鎮(zhèn)上，因為一個軍事基地被關(guān)閉，當?shù)亟?jīng)濟迅速蕭條。政府為了  振興小鎮(zhèn)經(jīng)濟，規(guī)劃一個包括州立公園的整體開發(fā)項目，其中有一部分商業(yè)區(qū)，指望以此  刺激經(jīng)濟，救活小鎮(zhèn)。但是在征地時卻遇到了麻煩，當?shù)赜芯用?Kelo女士)質(zhì)疑政府征  地的目的是否真正“為了公共利益”而向法院提起了訴訟。幾級法院再三確認，其中無違  法的私人利益。并且因為以經(jīng)濟開發(fā)為征地目的的情況極為罕見，訴訟進入了聯(lián)邦最高法  院。最后，9個大法官以謹慎的“ 5:4 ”裁決駁回動遷戶的上訴，支持當?shù)卣�府強制性�?amp;#160; 遷。  案例四、美國警察用電槍對付“釘子戶”   15名抗議者被捕，9人受傷  美國路易斯安那州新奧爾良市上百名民眾20日在市議會大樓前抗議，與當?shù)鼐�察發(fā)生肢體沖突，其中多人遭到警方的化學(xué)噴霧劑以及泰瑟槍(電槍)的“伺候”。當時這些人在市議會大樓門前示威，抗議當?shù)卣�府拆�?000多套供中低收入家庭租用的公共房屋。  成千上萬黑人無家可歸  美國路易斯安那州新奧爾良市議會20日批準鏟平4500套公共住房(廉租房)，這一決定引發(fā)上百名抗議者與警方激烈沖突，多人被捕，數(shù)人受傷。  新奧爾良市議會當天全票贊成鏟平4個公共住房社區(qū)約4500套住房。這些社區(qū)的原居住者大多為黑人低收入人群。這些社區(qū)在2005年“卡特里娜”颶風中受災(zāi)嚴重，目前大部分住房處于空置狀態(tài)。  根據(jù)美國住房和城市發(fā)展部規(guī)劃，新奧爾良將建起新社區(qū)，取代這些幾十年的老建筑。住房和城市發(fā)展部稱，新規(guī)劃包括建設(shè)與颶風來襲前數(shù)量相等的廉價住房。新奧爾良市則承諾監(jiān)理改建項目，確保低收入階層有房可住。  強制拆遷是沖突根源  但反對這一規(guī)劃者并不買賬。一些抗議者當天沖擊市議會大樓，要求議員否決這項規(guī)劃�？棺h者試圖推開大樓鐵門，新奧爾良警方隨后動用化學(xué)噴劑和泰瑟槍(電槍)加以驅(qū)散。約70名抗議者與幾十名執(zhí)法人員發(fā)生激烈沖突。當?shù)鼐�方說，15名抗議者因毆打、妨害治安等指控遭逮捕，4人被送入醫(yī)院，另有5名傷者在沖突現(xiàn)場得到醫(yī)治。  反對者認為，新規(guī)劃將導(dǎo)致新奧爾良市的低收入黑人居民失去急切需要的住房；住房和城市發(fā)展部應(yīng)修繕這些住房，而非將它們鏟平。他們批評新奧爾良市政府與住房和城市發(fā)展部達成的妥協(xié)損害了部分居民的利益。  據(jù)住房和城市發(fā)展部統(tǒng)計，約3000戶曾住在新奧爾良公共住房的家庭如今散落在美國各地。美聯(lián)社說，當?shù)責o家可歸者已上升至1.2萬人。繼續(xù)：  這是記錄美國拆遷歷史的一本書：  《Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities》。是一本介紹美國城市重建的調(diào)查報告，里面講到了美國上世紀五六十年代的強拆，其慘烈程度不遜于我國目前。  美國的城市復(fù)興運動開始于上世紀50年代，二戰(zhàn)結(jié)束后，當時城市中的中產(chǎn)階級紛紛搬往郊區(qū)，購買獨門獨戶的大房子居住，傳統(tǒng)的城市成了低收入者和少數(shù)族裔(這二者往往重疊)的貧民窟，經(jīng)濟衰退和城市破敗情況很嚴重，各大城市的市長因此考慮城市重建。與此同時，聯(lián)邦政府制定了一個州際高速公路的建設(shè)計劃送交國會審議，在政治角力過程中，市長們將他們的城市復(fù)興計劃也摻進州際高速公路的建設(shè)計劃中，以此獲得資金和規(guī)劃上的支持。  兩個原因造成了此后的大規(guī)模強拆。一個就是聯(lián)邦政府的資金，這個項目化的資金是有使用期限的，且規(guī)定這筆資金不得用于清理工廠和商業(yè)區(qū)所在地，它使得城市管理者們要快速地推進項目的進行并集中在普通住宅上；第二個是制度造成城市管理者在獲取地塊、清理地塊時不能預(yù)先與開發(fā)商接觸，以免公共利益與商業(yè)利益結(jié)合，這使得城市管理者們一廂情愿地設(shè)計前景，將“貧民窟整治”這類行動擴大化，大量正規(guī)的住宅區(qū)都被劃入其中。  根據(jù)不完全統(tǒng)計，從1949年到1967年，城市重建與州際高速公路建設(shè)造成了對730000個家庭的強拆，其中大部分都是黑人或西班牙裔人，他們只獲得了極少的補償，甚至根本沒有得到補償。書中舉例巴爾的摩1951年-1964年拆除的10000個家庭中，90%是黑人家庭。在調(diào)查者收集到的材料中，從1949年-1963年只有一半的被拆家庭得到了補償，平均的補償款是每個家庭69美元，每個人45美元，每個小商業(yè)機構(gòu)1405美元。  這些受害者馬上就面臨了重新找房子的難題，離開原居住區(qū)，他們無法負擔其他地區(qū)的房租，而在城市重建運動的最初6年，拆遷者們沒有提供任何安置房給這些受害者；在那之后，各城市提供的安置房也遠遠小于他們拆除的數(shù)量，調(diào)查顯示，只有不到1%的被拆遷者得到了安置房。  為了讓被拆遷人盡快搬走，強拆者在拆遷房還有人住的時候就開始強拆、在拆遷房中放老鼠、恐嚇還沒搬走的“釘子戶”……即便在紐約這樣的城市，也發(fā)生著樓里還住著人，樓頂就被拆走的情況。受訪的受害者在書中說：“那個冬天，我一下子變老了。”  更糟的情況是，當有抗議者和民間調(diào)查者收集了足夠的相關(guān)情況，投訴到新聞媒體時，幾乎沒有一家媒體愿意刊登。  在拆除行動進行幾年之后，反抗的力量慢慢變大。對于高速公路對社區(qū)的破壞、城市重建對舊建筑、街景以及低收入人群的損害，都開始有了反對行動。尤其是低收入者的反抗來得最為猛烈，1965年夏天，發(fā)生在洛杉磯的一場黑人騷亂導(dǎo)致了34人死亡、數(shù)百人受傷、4000人被捕，從1966年到1967年，黑人街區(qū)的暴力行動四處蔓延，造成多人死亡，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對黑人社區(qū)的強拆是造成其不滿的最重要原因之一。美國拆遷的經(jīng)驗“不向違法釘子戶妥協(xié)”  文/水博  看到博客網(wǎng)首頁上李悔之(實際上應(yīng)為人民網(wǎng)的姚鴻恩)先生的文章《且看美國是如何處理“釘子戶”問題的》我覺得李先生對美國釘子戶的介紹還不夠全面，根據(jù)我對美國拆遷問題的了解，特地補充一些相應(yīng)的資料。以免我國公眾對美國的現(xiàn)狀有所誤解。(注：本文中引用了的某網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)帖子，但由于是以前收錄的已經(jīng)找不到出處，故不能明示網(wǎng)友身份，請見諒，或者見后報上名來，本人加以補充。)  美國是一個法治健全的社會，歷來都非常重視對私有財產(chǎn)的保護。但是，美國的法治非常科學(xué)，對于涉及到公共利益的項目的拆遷，有著極為嚴格的程序。首先，公共項目的決策必須是多數(shù)人贊同的。決不能僅僅有個別官員和少數(shù)人做出決定。然而，一旦公共利益的項目決策成立之后，所有的人都必須服從。  在具體的操作上，美國的拆遷政策也非常的科學(xué)。首先，對于涉及公共利益的拆遷的補償標準，可以適當?shù)母哂谑袌龅脑u估標準，但是決不能超過一定的限度。因為，如果開發(fā)商付給的拆遷人的補償過多，必然要增加公共項目的成本。這實際上是相當于開發(fā)商為了自己的工作方便，拿公共利益送人情。因此，如果有局外人提出拆遷補償標準超過“公正補貼”的異議，法院有權(quán)制止。  其次，美國拆遷的補償必須能夠讓大多數(shù)人滿意，因為，如果大多數(shù)被拆遷人都不滿意，顯然就是補償標準不夠合理。但是，美國社會對待敢于干擾公共利益的釘子戶從來都不會姑息遷就。例如，美國在世界上首創(chuàng)了用軍隊建造大型水壩的工程師兵團。由軍人對釘子戶實施強制措施，對那些想利用拆遷大發(fā)橫財?shù)娜�，確實起到了很大的震懾作用。所以，美國的大型水利水電建設(shè)在世界上是最成功的。  在商業(yè)性的項目開發(fā)上，美國的拆遷是提倡雙方自愿平等的。正如李悔之網(wǎng)友所看到的案例那樣，被拆遷人不愿意，幾乎是誰也沒辦法。不過，到了2006年6月23日，美國聯(lián)邦最高法院，做出了一項意義深遠的裁決，認可了地方政府以發(fā)展經(jīng)濟為由，行使征用權(quán)的做法。  這個案件的原告是美國東北部康涅狄格州的新倫敦市15戶居民，被告是當?shù)厥姓�府。該市因為�?jīng)濟不景氣，失業(yè)率其高，人口流失嚴重，日趨衰落。早在15 年前，就被州政府認定為“敗落市區(qū)”，其目前的人口數(shù)量還不及1920年。為了讓它起死回生，振興經(jīng)濟，市政府決定進行大規(guī)模的市政改造。經(jīng)過周密的規(guī)劃和設(shè)計，政府拆除河邊衰敗的住宅區(qū)，改建為輝瑞制藥公司(著名偉哥的生產(chǎn)商)的研發(fā)中心、新型居民區(qū)和河邊步行街。  對絕大多數(shù)的居民而言，這無疑是喜訊。可就是有那么15位居民，卻放著160萬美元的“公正補償”不要，甘愿做釘子戶。釘子戶及其律師最有力的理由是，即便拆遷能夠促進私人經(jīng)濟發(fā)展，盡管這一發(fā)展將通過稅收提供公益，但也絕非是“公用”。在他們看來，除非是建立高速公路或者是公共設(shè)施，否則，都不能稱其為“公用”。雖然在州法院他們一再敗訴，但還是堅持在五年后的今天把官司打到了最高法院。  出乎一些人預(yù)料的是，通常替窮人說話的自由派大法官這次卻站在了當?shù)卣�府一邊。�?比4的法院判決中，史蒂文斯大法官代表最高法院發(fā)表了多數(shù)意見。他們認為，憲法中的“公用” 可以恰當?shù)囟ㄎ粸楸容^寬泛的“公共目的”(public purpose)，而且歷史上已經(jīng)有好幾個這樣的先例。“促進經(jīng)濟發(fā)展長期以來都被接受為政府的傳統(tǒng)職能，很顯然，沒有任何理由可以把經(jīng)濟發(fā)展排斥在一向被寬泛理解的公共目的之外”。經(jīng)過仔細考察后，史蒂文斯大法官認為新倫敦市這一改造項目“毫無疑問是服務(wù)于公共目的”，因為它旨在“增進就業(yè)，增加稅收”。同時，它認為地方立法機構(gòu)和法院最適于“判斷地方上的公共需要”，因此要尊重它們的決定。    總之，美國社會和諧拆遷的重要經(jīng)驗之一，恰恰是他們從不向危害公共利益的釘子戶妥協(xié)。  改動看來帖子長了 就沒人看了關(guān)鍵部分你倒是標個紅啊剛看完一個騰訊支持在中國城市搞貧民區(qū)的專題，趕快補充下正能量……太長渣排版，求總結(jié)。。我就納悶，為毛他們城市里面那么多百年老屋還在住人，拆了修新房子就不會經(jīng)濟倒退了啊，公知們都很忙當年的被拆遷戶印第安人現(xiàn)在都還沒回遷呢…… 太長渣排版，求總結(jié)。。 總結(jié)就是美帝搞工程只要能帶來“公共利益”，給了“合理補償”。法院判了以后直接強拆沒得商量……美國不容忍危害公共利益的拆遷戶+美國50年前也強拆希望國也有強拆？不可能。 Post by Kelvin47 (2012-11-23 11:26)大家還可以看看歐美發(fā)生食品安全問題的時候怎么處理的。和中國有啥區(qū)別。不巧剛好看過那本書。這書調(diào)查做的不錯，但它的確對中國沒有借鑒的價值。雖然強拆的表現(xiàn)形式有相似，但其原因、發(fā)展和前景，都與中國的情況毫不相干。 順便書中對于強拆部分著墨較少，跟本文作者觀點相反。連反抗在內(nèi)只有兩章內(nèi)容，而關(guān)于商業(yè)中心等的建設(shè)花了十多章的篇幅——對于美國讀者來說，如何在尊重私產(chǎn)的前提下，在現(xiàn)有制度上完成公共-私人利益的合作是一個值得詳述的課題，可惜這些內(nèi)容對于中國的制度毫無借鑒意義。此外，美國城市的變遷有它特殊的背景，這在人多地少的中國幾乎無可能復(fù)制，中國恐怕永遠也不會經(jīng)歷同樣的情況。 已經(jīng)推薦進SB文章研讀會謝謝樓主改動沒噴點 雖然我不想承認 但刁民確實存在 關(guān)鍵還是合法強拆和違法強拆怎么來定義了改動留個名吃飯看~好長，看完了估計就出去了 Post by spy3680 (2012-11-23 11:31)那圣母您覺得當私人利益和公眾利益相抵觸的情況下如何處理呢？您覺得那些政府工程繞開后去不停上訪哭天喊地擋在工程車前要求政府回去拆掉他家的貨色該怎么“尊重”他們呢？您覺得那些因為“釘子戶”導(dǎo)致政府改變計劃利益受損的人的權(quán)益誰來保障？您覺得因為這些貨色導(dǎo)致納稅人損失的稅金該由誰承擔呢？