米帝不是最講人權(quán)的嗎？
為什么能開槍擊斃進(jìn)家的小偷而不受懲罰。
而我們國家人權(quán)還在起步，卻能保障小偷在別人家偷盜時的人身安全。
這是不是米帝假人權(quán)的體現(xiàn)？是不是我國人權(quán)史上的一大領(lǐng)先。
是不是能作為美國人權(quán)報告的打臉材料之一？別人的地盤是他自己的，我們的地盤都是租的美帝抓到的小偷能不能打我不知道
我只知道在中國這樣不行
跑題了咋…
米帝不是最講人權(quán)的嗎？
為什么能開槍擊斃進(jìn)家的小偷而不受懲罰。
而我們國家人權(quán)還在起步，卻能保障小偷在別人家偷盜時的人身安全。
這是不是米帝假人權(quán)的體現(xiàn)？是不是我國人權(quán)史上的一大領(lǐng)先。
是不是能作為美國人權(quán)報告的打臉材料之一？
美國法律規(guī)定，民眾不能以致命武器保護(hù)財產(chǎn)。對持槍的民眾來說，合法開槍的前提是，對方馬上對你和你的家人或公共生命造成致命威脅。因此，在美國，對付小偷只能是合法動用武器正當(dāng)防衛(wèi)，如果小偷就范，再動手就是違法。很多人，包括華人，尤其是新移民，往往帶著傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為懲治違法的小偷理所當(dāng)然，結(jié)果觸犯法律。
也就是說...不但是盜竊了，而是暴力對抗屋主...按照中國的法律，此時盜竊也轉(zhuǎn)化為搶劫
搶劫是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，我不知道有啥區(qū)別抓到另說，但是米國的小偷在別人家行竊過程中被打死不是活該嗎？
但是我國卻要保障不能逼死小偷，否則就是犯法基本國策就沒給咱這權(quán)利，人家是所有權(quán)，咱是使用權(quán)，年頭一到，還得充公！一般年頭不到就被拆了...
美帝抓到的小偷能不能打我不知道
我只知道在中國這樣不行
跑題了咋…
都抓到了，無論在哪里都不能打
在美國是限制正當(dāng)防衛(wèi)的...具體原因是因為美國司法認(rèn)為打擊犯人是警察的事情，平民去打擊很容易傷害其自身..
美國法律規(guī)定，民眾不能以致命武器保護(hù)財產(chǎn)。對持槍的民眾來說，合法開槍的前提是，對方馬上對你和你的家人或公共生命造成致命威脅。因此，在美國，對付小偷只能是合法動用武器正當(dāng)防衛(wèi)，如果小偷就范，再動手就是違法。很多人，包括華人，尤其是新移民，往往帶著傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為懲治違法的小偷理所當(dāng)然，結(jié)果觸犯法律。
也就是說...不但是盜竊了，而是暴力對抗屋主...按照中國的法律，此時盜竊也轉(zhuǎn)化為搶劫
搶劫是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，我不知道有啥區(qū)別
額，那是不是說只能在小偷亮出武器進(jìn)行攻擊的時候進(jìn)行還擊？
否則就是犯罪？
額，那是不是說只能在小偷亮出武器進(jìn)行攻擊的時候進(jìn)行還擊？
否則就是犯罪？
可以這樣說
亮出武器，進(jìn)行威脅
進(jìn)家擊斃人權(quán)米帝法盲小偷有感是最開槍為什么
