【樓主】2013-09-10 19:19
» 崔永元質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全性 與方舟子微博論戰(zhàn)
騰訊科學9月10日報道(文/喬輝)近日，科普作家方舟子發(fā)起活動鼓勵網(wǎng)友品嘗轉(zhuǎn)基因玉米，稱應(yīng)當創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品。他表示，轉(zhuǎn)基因食品安全性早已被證實，而網(wǎng)上流傳的“吃轉(zhuǎn)基因玉米后老鼠長腫瘤”等都是謠言。
隨后崔永元在騰訊微博對方舟子的倡議提出質(zhì)疑，兩人就雙方的語言邏輯問題、有無資格科普的問題進行了對攻。
@崔永元-實話實說：#轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂“科學”，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的“科學”到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。
@方舟子： 你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是各國際權(quán)威科學機構(gòu)認可的科學，你根本不懂，有何資格質(zhì)疑？
@崔永元-實話實說：哪句是“傳謠”？你怎么知道我不懂？先補習一下語文和邏輯入門再“科普”好不好？這么兩句中國話都看不明白，有何資格科普？
@方舟子：說轉(zhuǎn)基因玉米讓老鼠長腫瘤，說金大米有問題，是不是謠言？你上過了幾節(jié)生物課，讓你覺得自己比生物學家都懂什么是轉(zhuǎn)基因？我一個生物化學博士，寫了二十多本科普書，還沒資格做科普？我做科普的資格還要由一個主持人來認定？
@崔永元-實話實說:科普1：李約瑟出生于1900年，37歲上就成了英國皇家學會會員，他在生物化學和胚胎學方面的成名 著作《化學胚胎學》和《生物化學與形態(tài)發(fā)生》都在40歲前問世。我認為他有“資格”科普，他和小伙伴們出版的七卷巨著(中國的科學與文明)第七卷第一分冊就是：語言與邏輯�？纯�，科普的確需要這基本功。
@方舟子：科普當然需要語言與邏輯，但是你證明這一點的證據(jù)居然是李約瑟寫過一本叫“語言與邏輯”的書，這樣的推理算什么語言與邏輯？李約瑟那本書是科學史著作，和怎么做科普又能扯上什么關(guān)系？
@方舟子：不僅做科普要有語言和邏輯，做主持人也要有語言和邏輯。比如才說了“你可以說我白癡”，真被人當成是轉(zhuǎn)基因方面的白癡了，馬上又改口說“你怎么知道我不懂”，這又是哪門子的“語言和邏輯”？別人究竟可不可以說你白癡？
@崔永元-實話實說:科普2：科普大家李約瑟談中醫(yī)診斷和調(diào)節(jié)陰陽失衡、五行關(guān)系失常的手段時說：“雖說我們身處現(xiàn)代，對中世紀醫(yī)生是如何洞穿這兩大力量相互作用的秘密始終感到費解，但許多這類調(diào)節(jié)治療的確使人體神經(jīng)和內(nèi)分泌恢復到均衡狀態(tài)，對此我們絕無異議�！笨磥恚瑢χ嗅t(yī)是否是偽科學當然可以持不同的觀點。
@方舟子：對任何問題當然都可以持不同的觀點，但不等于任何不同觀點都是有價值的。要證明某學科是科學，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戲來與現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)現(xiàn)牽強附會，這才叫“語言與邏輯”。何況李約瑟并不認為中醫(yī)是科學，所以才有“李約瑟問題(為什么科學沒有在中國古代產(chǎn)生)”。
@崔永元-實話實說:科普3：有趣的是，對科普大家李約瑟的諸多觀點的質(zhì)疑在世界范圍內(nèi)從未停止過，盡管他有那么好的學術(shù)背景，但他從不說這些質(zhì)疑是“傳謠”，也不說這些質(zhì)疑“阻礙”了中國科技的發(fā)展，更沒有說“有何資格質(zhì)疑”。所以，“著名”科普大家也分轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因兩種。
@方舟子：李約瑟最多算是科學史大家，哪來的科普大家？他的研究結(jié)果是否成立，與中國科技發(fā)展無關(guān)。但是轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，利用自己的影響力，用謠言、謊言來妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)，當然會阻礙中國科技的發(fā)展。要質(zhì)疑科學、學術(shù)問題，當然要有證明自己懂行的資格。不然你列舉李約瑟多牛干什么？
@方舟子：不同學科的門檻不一樣。比如中國古代科學史的門檻不高，即使不是那個專業(yè)的，如果讀得懂古文，掌握了史料，也完全可以質(zhì)疑李約瑟的某個說法(事實上李約瑟的研究的確被發(fā)現(xiàn)錯誤百出，其中有的是因為他誤讀古文)。但是生物技術(shù)就不同了，現(xiàn)代生物學是高度專業(yè)化的學科，不是學這個專業(yè)出身的人，不可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。這就是為什么妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，幾乎全都是電視主持人這樣的外行，學生物出身的屈指可數(shù)，說來說去就是蔣高明、王月丹那么兩三個奇葩。
這次我支持方舟子！
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:22
崔師傅自從得了憂郁癥，治好后感覺變了一個人一樣
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:24
這是崔永元打滾的姿勢太難看，完全沒得洗，資深方黑，只要稍微尊重一點邏輯，都騎不了墻。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:27
明顯戰(zhàn)不過肘子。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:29
崔永元說的對，所謂科普，應(yīng)該是科學上不存在質(zhì)疑的東西。 轉(zhuǎn)基因食品，顯然不是。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:30
對轉(zhuǎn)基因危害的試驗現(xiàn)在還有很多在進行，這還有什么可辯論的。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:33
個人覺得 目前可以跟肘子一戰(zhàn)的 只有小四了
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:33
舟子在不犯2的時候厲害好吧。。
真要靠干貨剛正面 。小崔明顯不是對手。。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:34
有些人真搞不清是五毛還是美分
把外國的民煮當作洪水猛獸
卻希望把國內(nèi)自己的種子全部丟掉 然后種上希望國提供的種子。。。
網(wǎng)友評論2013-09-10 19:54
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴重了，各種偽科學和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:17
方舟子2連擊 暫時獲勝了嗎？
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:22
方舟子站哪邊我就站另一邊 
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:25
Reply Post by 差一分上清華 (2013-09-10 19:54):
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴重了，各種偽科學和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
其實他們擔心的是食品監(jiān)管部門無法把好關(guān)。
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:28
Reply Post by 差一分上清華 (2013-09-10 19:54):
轉(zhuǎn)基因食品，本來就存在爭議，按理主要應(yīng)該是人造生物倫理方面的，但是國內(nèi)被妖魔化太嚴重了，各種偽科學和不轉(zhuǎn)不是中國人
人的胃只能打碎分解食物，要是還能識別、吸收基因，那人早就進化成啥樣了，滿地豬肉俠，牛肉俠了
識別是識別不了，吸收肯定是要吸收的。不過是先分解再吸收。食物細胞中鏈狀的脫氧核糖核酸分解成更小的分子物質(zhì)，然后被人體吸收再合成人體所需的脫氧核糖核酸。
中學生物貌似學過。
從這個層面上說轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該是無害的。但是本人生物知識早已還給老師，所以只能臆測了。
網(wǎng)友評論2013-09-10 20:33
轉(zhuǎn)基因食品是否安全，我認為這個問題不能一概而論。但是崔永元的打滾姿勢的確太難看了一點。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:22
Reply Post by 劍寒十九州 (2013-09-10 20:28):
識別是識別不了，吸收肯定是要吸收的。不過是先分解再吸收。食物細胞中鏈狀的脫氧核糖核酸分解成更小的分子物質(zhì)，然后被人體吸收再合成人體所需的脫氧核糖核酸。
中學生物貌似學過。
從這個層面上說轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該是無害的。但是本人生物知識早已還給老師，所以只能臆測了。
對人體健康有風險的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品當然沒有問題；人們質(zhì)疑的是，食品藥品監(jiān)管部門和轉(zhuǎn)基因作物審批機構(gòu)能否把好這個檢測的關(guān)。
比如說，如果讓一個能夠產(chǎn)生致癌蛋白的基因混了進去呢？這時候這個轉(zhuǎn)基因食品就是有害的了。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:34
Reply Post by xlandhenry (2013-09-10 21:22):
對人體健康有風險的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品.......
我只能說，在地溝油泛濫的中國，能吃和美帝一樣的食物就很不錯了，致癌的東西多了，油炸視頻，燒烤食品，腌制食品等等等，先把這些東西戒了了再考慮轉(zhuǎn)基因的“可能”致癌性吧，現(xiàn)在的狀況是一個吸毒的人在擔心吸煙的危害性
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:39
Reply Post by xlandhenry (2013-09-10 21:22):
對人體健康有風險的不是被改變的基因本身，而是這些基因的表達產(chǎn)物，也就是不存在于傳統(tǒng)作物里面的外來蛋白質(zhì)。
如果經(jīng)過嚴格測試表明這些蛋白質(zhì)無害，那么這種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品當然沒有問題；人們質(zhì)疑的是，食品藥品監(jiān)管部門和轉(zhuǎn)基因作物審批機構(gòu)能否把好這個檢測的關(guān)。
比如說，如果讓一個能夠產(chǎn)生致癌蛋白的基因混了進去呢？這時候這個轉(zhuǎn)基因食品就是有害的了。
一定要完全排除這種可能，個人感覺不現(xiàn)實。
風險總是存在的。
權(quán)衡收益的話，風險很低就可以去嘗試。
最簡單，打個比方，飛機有墜機風險，人不還是照樣坐嘛。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:45
人類要是自帶基因切片移植功能還要學生物工程的干蛋，果然生物工程，生命科學都是扯淡的人眼里最沒用的學科。
網(wǎng)友評論2013-09-10 21:59
Reply Post by yanleittt (2013-09-10 21:34):
我只能說，在地溝油泛濫的中國，能吃和美帝一樣的食物就很不錯了，致癌的東西多了，油炸視頻，燒烤食品，腌制食品等等等，先把這些東西戒了了再考慮轉(zhuǎn)基因的“可能”致癌性吧，現(xiàn)在的狀況是一個吸毒的人在擔心吸煙的危害性
少一樣總比多一樣好吧？
都你這種態(tài)度，食品安全肯定好不了~屁民們都不擔心了，政府當然就敷衍了事了
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
