亚洲区和欧洲区一二三四,wwwxxx日本,亚洲一区二区精品,国产精品白浆无码流出

» 看到豆瓣上一些影評，感覺過度解讀了吧？這還其次，關(guān)鍵是受不了那種解讀時擺在臉上的優(yōu)越感啊！但是往往，一部好電影能升華成為神作還真少不了各種解讀的功勞�！洞笤捨饔巍返乃�謂后現(xiàn)代解構(gòu)論，《讓子彈飛》挖掘出來的各種隱藏劇情，都讓人有些反感。我懷疑編劇和導(dǎo)演有沒有想那么多啊？我就喜歡看斯巴達(dá)300勇士之類的。懶得看文藝片為什么我看解讀的時候沒看到他們的優(yōu)越感呢？鹵煮對解讀解讀過度了吧還是有點(diǎn)必要的吧那我說 看小說需要別人給你解釋么？舉個例子 三體3 我一直疑惑為什么叫死神永生直到我看了微民網(wǎng)。�；腥淮笪� Post by 綾崎颯 (2012-12-09 08:08) 為什么我看解讀的時候沒看到他們的優(yōu)越感呢？鹵煮對解讀解讀過度了吧 還是有點(diǎn)必要的吧那我說 看小說需要別人給你解釋么？舉個例子 三體3 我一直疑惑為什么叫死神永生直到我看了微民網(wǎng)。�；腥淮笪�在《2001太空漫游》中，庫布里克的天才并非體現(xiàn)在他做了什么，而是他沒做的。這個極度自信的藝術(shù)家沒有用哪怕一個鏡頭來集中觀眾注意。他把每一個場景壓縮至最核心的內(nèi)容，然后用足夠長的時間給我們凝視，沉思，想象。作為科幻電影中絕無僅有的一個，《2001》無意刺激感官，而要激發(fā)觀眾的敬畏之情。配樂對影片意義非凡。盡管庫布里克事先請亞歷克·斯諾斯譜寫了電影配樂，但在剪輯時臨時使用了古典音樂，并因?yàn)樾Ч�驚人最終保留了下來。這一決定至關(guān)重要。諾斯單獨(dú)出版的專輯是配樂佳作，但也許并不適合《2001》。它和其他電影音樂一樣試圖強(qiáng)調(diào)劇情并引導(dǎo)情緒，而庫布里克選取的古典音樂則存在于劇情之外。它令人振奮并心生崇敬，賦予畫面嚴(yán)肅性和超驗(yàn)感。舉兩例說明。伴隨著太空梭�？吭诳臻g站的畫面，出現(xiàn)是小約翰·施特勞斯的《藍(lán)色多瑙河》華爾茲舞曲，細(xì)膩舒緩與劇情節(jié)奏一致。顯然外太空對接需要極其小心(我們后來知道了)，但其他導(dǎo)演可能會覺得這曲太空芭蕾跳的太慢，忙不迭地使用不合時宜的激烈音樂。這樣的舞臺設(shè)置要求我們身處太空觀察這一過程。這段曲子我們再熟悉不過，在此也并無不同。于是從某種奇怪的邏輯來看，太空設(shè)備的緩慢行動反倒是為了踩上華爾茲的旋轉(zhuǎn)步調(diào)。歡快華麗的旋律同時給太空儀式平添高貴典雅。再來看看庫布里克著名的對理查德·施特勞斯的《查拉圖斯特拉如是說》的使用。這部靈感來自尼采同名著作的交響樂，以無可辯駁的五個音符開場，昭示著人類升華為具有神格的球狀生物。音樂冷酷、恐怖、氣勢恢弘。這段音樂出現(xiàn)在人類第一次獲得宇宙覺醒時(譯注，moonwatcher初次使用骨棒)，并在影片尾聲人類覺醒最終步入以“星孩”為標(biāo)志的下一階段時再度出現(xiàn)。當(dāng)古典音樂和大眾娛樂結(jié)合，通常的結(jié)果是音樂的庸俗化(誰聽到《威廉退爾序曲》不會想到《游俠傳奇》？)，但庫布里克的電影是極其少見的利用畫面提升音樂高度的例子。1968年我在洛杉磯的潘特吉斯影院觀看了影片的首映。在此之前觀眾的期待已無法用語言形容。庫布里克已私下制作多年——合作者包括科幻作家亞瑟·C·克拉克，特效專家道格拉斯·特朗博和專業(yè)顧問團(tuán)隊(duì)——回答他從空間站設(shè)計(jì)到企業(yè)商標(biāo)的假想未來的一切細(xì)節(jié)問題。最后期限到來之前，恐飛的庫布里克不得不在英國出發(fā)的伊麗莎白女王號上進(jìn)行剪輯。并在跨國的火車旅程中繼續(xù)。終于，它即將登上大銀幕。用“災(zāi)難”來形容首映的場面應(yīng)該說不太準(zhǔn)確——影片結(jié)束時許多人都知道他們剛剛看到了有史以來最好的電影——但是，不是所有人都撐到了最后。洛克·哈德森(譯注，好萊塢男星)大步走下過道，抱怨道：“誰能告訴我這他媽是要講什么？”更多的人離場，并對影片的緩慢節(jié)奏表示不耐煩(庫布里克立刻剪去了17分鐘——包括一段重復(fù)的太空艙鏡頭)。影片沒有提供觀眾期待中的清楚敘事及簡單的興奮點(diǎn)。最后宇航員無法解釋地發(fā)現(xiàn)自己從木星背后來到一件臥室的段落，尤其令人費(fèi)解。好萊塢立刻做出如下評判：庫布里克玩過了頭。他過于沉迷于特效和布景，而忘了怎么拍一部“電影”。但他實(shí)際上是對人類在宇宙中的位置進(jìn)行了哲學(xué)化的論述——他用影像進(jìn)行了之前人們用語言，音樂或祈禱所作的事情。不僅如此他還請我們思考——不像其他好的傳統(tǒng)科幻片一樣提供切身的娛樂體驗(yàn)，而是以哲人的姿態(tài)置身事外，進(jìn)行思考。影片分為幾個不同的階段。在第一節(jié)里，史前人猿遭遇了神秘黑石，并自發(fā)使用骨頭作為武器——首次使用了工具。我經(jīng)常覺得，明顯出自智慧生物之手的黑石具有的光滑人造表面和精確角度使人猿初次意識到，智能可以用來改變物體的外在形狀。骨頭被拋到空中，畫面漸入變?yōu)橐凰绎w船(這個鏡頭被稱為史上跨越最長的閃進(jìn))。出場的是海伍德·弗洛伊德博士(威廉·希爾維斯特)，正在前往月球的中轉(zhuǎn)途中。這是有意的反敘事段落，沒有任何臺詞來告知他此行的任務(wù)。取而代之的是航程的微小細(xì)節(jié)：客艙的裝潢設(shè)計(jì)，空中服務(wù)的細(xì)節(jié)，零重力的效果。接下來的是飛船停泊的段落，伴隨著華爾茲徐徐進(jìn)行。某一刻，我估計(jì)最焦躁不安的觀眾也屏息凝神，震驚于這樣的視覺奇觀。我們在機(jī)艙里看到了熟悉的品牌，并參加了不同國家的科學(xué)家們的謎一樣的會議，也看到了視訊電話和零重力廁所這樣的新鮮玩意。月球行走的段落(看上去和影片發(fā)行一年后傳回的登月錄像極其相似)實(shí)則是影片第一段的再現(xiàn)。人們和人猿一樣面對這黑石，并得出了相同的結(jié)論：它絕非來自天然。而正如第一塊黑石啟發(fā)人猿使用工具一樣，第二塊則促使人類啟動了史上最復(fù)雜精密的工具：“發(fā)現(xiàn)號”太空飛船——由宇航員和機(jī)載HAL9000型人工智能電腦協(xié)同操控。發(fā)現(xiàn)號上的生活是漫長無所事事的鍛煉，系統(tǒng)維護(hù)，以及和HAL下國際象棋。直到宇航員懷疑HAL出現(xiàn)計(jì)算錯誤，影片才具有了某種程度的懸念。他們試圖繞開HAL獨(dú)立操作，但HAL的程序使其堅(jiān)信“這個任務(wù)對我十分重要，我不能允許你破壞它�！彼麄兊男袆釉炀土擞笆纷罴训溺R頭之一：二人在太空艙里進(jìn)行密謀，卻被HAL讀破唇語。庫布里克對這場戲的剪輯堪稱杰出：他克制地清楚展現(xiàn)HAL的行為，但沒有過度強(qiáng)調(diào)——他相信我們的智商。之后便迎來了著名的“星門”橋段，太空人戴夫·鮑曼(基爾·杜雷)通過我們現(xiàn)在稱之為蟲洞的媒介，經(jīng)過一場聲光的異色旅程來到了另一個地區(qū)或維度，對此影片沒有給出任何解釋。旅途的終點(diǎn)來到了一個舒適的臥室套房，他在此變老，靜靜地吃飯，打盹，過著(我猜測)動物在熟悉的籠子里的動物園生活。然后，星孩來臨。影片對于給人類留下黑石并提供星門及臥室的外星生命體沒有提供任何解釋。傳說這是因?yàn)閹觳祭锟撕涂死�克試圖創(chuàng)造可信的外星人形象，但以失敗告終。這樣也好。影片的效果更佳：外星生命無定形的存在給我們的沖擊遠(yuǎn)大過任何可能的實(shí)體表現(xiàn)。從許多角度來看《2001太空漫游》是一個默片。幾乎所有的對話都可以用字幕提示完成。許多對白本身毫無意義，僅為代表“有人說話”而存在(比如空間站上的科學(xué)家會議)。諷刺的是，全片最飽含深情的臺詞出于HAL的求饒和其吟唱的《雛菊》。影片的戲劇效果本質(zhì)上來自于影像和音樂。其過程如同一場冥想。它不主動迎合觀眾，但試圖啟發(fā)思索，拓展視野。影片在誕生30年后于任何重要設(shè)置上都未過時，而盡管當(dāng)今的電腦技術(shù)使視覺特效更加無所不能，特朗博的特效仍然令人信服——它正因?yàn)槠浔普婕?xì)節(jié)展現(xiàn)出的紀(jì)錄片質(zhì)感，反倒比之后的數(shù)字特技更具說服力。只有極少的電影如此超越一切，并像音樂、祈禱和令萬物顯得渺小的宏偉地貌一樣作用于我們的思維和想象。絕大多數(shù)電影是關(guān)于一個“目的明確”的主人公，克服有趣或曲折的困難最終得償所愿�！�2001》不是關(guān)于目的，而是關(guān)于探尋和需要。它的效果不依托于任何劇情拐點(diǎn)，也無需將觀眾帶入戴夫·鮑曼或任何其他人物當(dāng)中。它只是傳達(dá)了如下的內(nèi)容：我們因?qū)W會思考而為人。人類思維創(chuàng)造了我們認(rèn)識宇宙和自我的工具。而現(xiàn)在，到了再次進(jìn)化的時候了：我們不會再拘泥于肉體或困陷于某個星球；而是以智慧的形式，存在于群星之間。樓主覺得這篇影評算不算過渡解讀？拉個翔也可以想到自然循環(huán)，美丑，價值。何況是一部電影，你覺得有道理就信，覺得沒道理就不信，干嘛一定要覺得寫感想的人優(yōu)越呢 在《2001太空漫游》中，庫布里克的天才并非體現(xiàn)在他做了什么，而是他沒做的。這個極度自信的藝術(shù)家沒有用哪怕一個鏡頭來集中觀眾注意。他把每一個場景壓縮至最核心的內(nèi)容，然后用足夠長的時間給我們凝視，沉思.......那個窗簾真是藍(lán)色的這片子除了食人島的部分有隱喻會導(dǎo)致意見分歧以外……其他地方根本沒有什么好“過度解讀”的啊……只要沒有提前離場或者睡到結(jié)尾……影片里作家會把兩個故事的關(guān)系清清楚楚的解讀出來啊……我覺得有些影評真的很扯淡... 我覺得一部好的影片可以給人留下深思回味的空間，要靠別人的解讀來體會的話……我來轉(zhuǎn)進(jìn).樓主對教師這個職業(yè)怎么看？不需要，所以少年派在我看來就是一部爛片看到主角上了小島就提前退場了不需要，所以少年派在我看來就是一部爛片