【樓主】俠腸無醫(yī)·梅飲雪2012-12-16 19:04
» 藝術加工是電影產(chǎn)品的必需，尤其針對那些小人物。在處理著名歷史人物時，電影《一九四二》顯得更為謹慎，看得出在力求有出處，但仍不可避免出現(xiàn)一些非因藝術需要而產(chǎn)生的烏龍敘事。淪陷區(qū)災民受國民黨橫征暴斂而當漢奸？延津縣是電影《一九四二》的起點，老東家范財主和他的鄉(xiāng)親們，就是從這里開始了饑餓之旅。這里是編劇劉震云的老家。20年前，在應錢鋼《百年災難史》的約稿時，劉震云第一次聽說1942年饑荒，他采訪了自己年長的親戚們，并最終撰寫了《溫故一九四二》，這是電影《一九四二》劇本的原型。劉震云知道延津縣所遭受的苦難，但錯誤的是，他將延津縣饑荒時期的救濟不力，都歸咎于國民政府。事實上，在他的長輩們饑腸轆轆地逃荒、打劫甚至人相食時，延津是日偽的統(tǒng)治區(qū)域，天災背景下進一步搜刮糧食的在此并非國民政府。電影中，當老東家等人逃荒至洛陽時，蔣介石已經(jīng)加大了救災力度，雖然仍是杯水車薪。但只有豫北、豫南被劃為災區(qū)，老東家等災民因人已在豫西的洛陽，所以不能領取救濟。這也是一處明顯的硬傷。1942年前，豫北幾乎全部淪陷，國民政府不可能將日偽統(tǒng)治區(qū)劃為救災區(qū)，而將災情嚴重的國統(tǒng)區(qū)豫中、豫西等地排除在救濟之外。在錯誤地將延津縣當作國統(tǒng)區(qū)之后，劉震云開始為自己的長輩們辯護：“你們?yōu)榱送哲娮鲬?zhàn)，為了同共產(chǎn)黨作戰(zhàn)，為了同盟國，為了東南亞戰(zhàn)爭，為了史迪威，對我們橫征暴斂，我們回過頭就支持日軍，支持侵略者侵略我們。所以，當時我的鄉(xiāng)親們，我的親戚朋友，為日軍帶路的，給日軍支前的，抬擔架的，甚至加入隊伍，幫助日軍去解除中國軍隊武裝的，不計其數(shù)。五十年后，就是追查漢奸，漢奸那么多，遍地都是，我們都是漢奸的后代，你如何追查呢？”如果將延津置換為洛陽、許昌等國統(tǒng)區(qū)，對國民黨災年“橫征暴斂”的指控，一點都不會差，但以淪陷區(qū)延津做例子，就是另一種意義的“直把杭州當汴州”了。延津人當漢奸，大抵也和國民政府救災不力無關。蔣鼎文與李培基：誰是任由打扮的小姑娘？李培基(李雪健飾)是電影《一九四二》中相當重要的角色，且其形象相當正面。起用出演焦裕祿的李雪健飾演該角色，本身也可以說明導演的取向。與李培基相對應的駐扎河南的國民黨第一戰(zhàn)區(qū)司令長官蔣鼎文(于震飾)，則相對負面得多。這也是過于簡單化的呈現(xiàn)。原河南籍立法委員楊一峰(楊是1942年秋河南各界推薦的三位赴重慶陳情災區(qū)困境的代表之一)，又向他透露了很多珍貴歷史情節(jié)，其中包括：他們在重慶查出了當時河南省主席李培基向中央所呈送的報告，說河南的糧食收獲還好。返回河南后，他們曾經(jīng)質問李培基何以如此報告，李支吾以對；另外，當時的戰(zhàn)區(qū)司令蔣鼎文將軍，駐洛陽，為了軍糧，曾將當時的河南財政廳長與糧政局長扣押，楊一峰問他何必如此，蔣鼎文答道：我只管軍事，征糧則是河南省政府的事，明知河南省缺糧，李培基卻報告河南的收獲還好，使我不能向他處求糧，為了軍糧，現(xiàn)在他們只有兩條路可走：一是辭職，一是拿出糧來。在電影《一九四二》中一副為民請命姿態(tài)的李培基，當然沒有辭職。他的救災表現(xiàn)，可以參照1942年任河南省政府建設廳廳長的張仲魯回憶：“河南人士當時對省政府主席李培基所持的態(tài)度，是有責難的。他是一省最高行政長官，省里遭受空前大災，他應如何宵旰憂勞，千方百計地從積極方面刺激生產(chǎn)，扭轉災情，從消極方面努力救濟，減少死亡，但是他在大災臨頭、水深火熱之時，對于鼓勵生產(chǎn)、救濟災荒既無計劃，又欠熱情。當然，河南當時是半壁河山，千瘡百孔，經(jīng)濟力量又很薄弱，增產(chǎn)救災，都有困難，但他對災荒的漠不關心態(tài)度，在河南當時，的確引起了普遍不滿�！碑敃r的河南省糧政局秘書于鎮(zhèn)洲則表示，“(1942年)秋，西安(王曲)軍事會議，系委員長蔣公主持，第一戰(zhàn)區(qū)司令長官蔣銘三，及第十四集團軍總司令劉書霖，二公均將豫省實情實況，面報委員長，豫省政府主席李培基亦晉謁蔣公，但軍政雙方報告，頗有出入�！卑此幕貞�，1942年秋天西安王曲軍事會議時，蔣鼎文(蔣銘三)的匯報較李培基更接近事實。而按照參加該會議的劉書霖將軍回憶，蔣鼎文“非常關心河南的災情，提倡官兵節(jié)食救災，每人每天節(jié)余食物二兩，為期三個月，當時第一戰(zhàn)區(qū)駐防河南的軍隊在七十萬人以上，節(jié)余之數(shù)目相當可觀。因而救活了不少的災民”。臺灣當事人對蔣鼎文災期表現(xiàn)評價甚高，或許和蔣本人1949年赴臺并位居高位，1974年才去世有關？而電影《一九四二》高度評價李培基，莫非和李本人解放后留在了大陸任政協(xié)全國文史研究委員會委員有關？電影《一九四二》塑造了李培基高大的形象，卻沒能回答我們：那他主政下的河南何以餓死300萬人？甚至于李培基謊報死亡人數(shù)1602人，在電影中也被演繹為：關心災情的蔣介石問李培基：河南死了多少人。李培基面色沉重回答：政府的統(tǒng)計數(shù)字是1602人，但實際是300萬人。給觀眾的感覺是，他其實已將真實數(shù)字上報。即便是藝術加工，對李培基這樣的歷史人物，也不能像對老東家那樣隨心所欲塑造，使其成為任由打扮的小姑娘——除非，《一九四二》的定位原本就是娛樂，無關史詩作品。
