【樓主】(6338069)2013-01-19 13:15
» 果蓋子不被揭開(kāi)，黑暗永藏于內(nèi)。溫州蒼南靈溪鎮(zhèn)壩頭村村民從一起官司中發(fā)現(xiàn)線索，追查后發(fā)現(xiàn)，村委會(huì)干部近幾年涉嫌倒賣(mài)本屬村民的大量宅基地指標(biāo)，巨額資金流向不明。尤其嚴(yán)重的是，失去建房指標(biāo)后，村民們的房屋無(wú)法轉(zhuǎn)正，淪為“違章建筑”，或已被強(qiáng)拆，或面臨著被強(qiáng)拆。村民顏維樟表示，他們持續(xù)不斷地向有關(guān)部門(mén)反映，希望查清事實(shí)，還村民們一個(gè)公道，但一直未等到結(jié)果。1月17日，負(fù)責(zé)調(diào)查此案的靈溪鎮(zhèn)紀(jì)委林書(shū)記面對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者的采訪，未作正面回應(yīng)，僅以正在調(diào)查作答。一個(gè)官司揭開(kāi)灰幕2011年，靈溪鎮(zhèn)壩頭村本地村民林修干與外來(lái)村民蔡起龍因宅基地糾紛訴諸公堂。此案經(jīng)一、二審后，現(xiàn)已結(jié)案。這是極具“溫州農(nóng)村特色”的宅基地建房指標(biāo)糾紛。在過(guò)去的十多年間，這樣的糾紛在當(dāng)?shù)卮罅看嬖�。蒼南縣法院的一審裁定認(rèn)為，1998年9月，靈溪鎮(zhèn)壩頭村生產(chǎn)隊(duì)成員將其地基賣(mài)給他人王道華建房，因王道華系非壩頭村村民，無(wú)法獲得該地基的建房審批手續(xù)。2003年，靈溪鎮(zhèn)壩頭村為加快該村示范村建設(shè)，將賣(mài)給外村人王道華等人的地基，套用本村村民林修干等人名字，向相關(guān)部門(mén)申報(bào)批地建房。2003年7月9日，蒼南縣政府頒文，同意林修干等10戶建房10間。2004年10月，王道華將該地基轉(zhuǎn)讓給王春妹。2005年3月，王春妹又將該地基轉(zhuǎn)給蔡起龍。2005年至2006年間，蔡起龍等人共同出資建成了壩頭小區(qū)3-7幢樓房，蔡起龍分得其中一間套房。不過(guò)，由于政策原因，該房的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證均登記在林修干名下。尷尬的局面于是形成：擁有房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證的林修干，卻不是房屋的真正主人。更重要的是，指標(biāo)被占用后，他就永久失去自建私宅的機(jī)會(huì)。于是，林修干向法院起訴，要求對(duì)方騰退房屋，“返還房產(chǎn)”。17日，林修干對(duì)本報(bào)記者表示，任何村民在當(dāng)?shù)亟ㄋ椒慷夹枰ǚ恐笜?biāo)(宅基地指標(biāo))，他提起訴訟的目的不是無(wú)償占有該房產(chǎn)，而是要求對(duì)方支付使用自己名下指標(biāo)的補(bǔ)償。據(jù)介紹，建房指標(biāo)在各地被賦予較高價(jià)值，而溫州尤甚，最高被炒高到數(shù)十萬(wàn)元。不過(guò)，蒼南縣法院、溫州中院均認(rèn)定，此案涉及地基使用權(quán)屬糾紛，屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議的范疇，按照《土地管理法》規(guī)定，應(yīng)自行協(xié)商或由政府處理，而非法院受理范圍，遂駁回林請(qǐng)求。在案件審理過(guò)程中，林修干的委托代理人在調(diào)查中偶然發(fā)現(xiàn)一份114位壩頭村民擁有建房指標(biāo)的材料，經(jīng)村民們指認(rèn)，很多榜上有名的村民發(fā)現(xiàn)其建房指標(biāo)已被賣(mài)掉。村干部涉嫌倒賣(mài)他人建房指標(biāo)、巨額轉(zhuǎn)讓費(fèi)流向不明的灰幕由此曝光。114個(gè)指標(biāo)疑似作假獲取記者獲得的這份加蓋有蒼南縣靈溪鎮(zhèn)政府的公告，其名為“關(guān)于落實(shí)壩頭村住房困難戶名單”，此表格羅列了114人名字，其日期為2001年3月。村民顏厥飄提供給本報(bào)的書(shū)面材料稱(chēng)，從2001年3月起，壩頭村干部用本人、親友或他人名義，冒充該村住房困難戶，騙取政府用地批文，非法獲得114間宅基地使用權(quán)，然后，將這些指標(biāo)轉(zhuǎn)賣(mài)牟利。顏厥飄表示，之所以說(shuō)村干部騙取，是因?yàn)檫@份114人的名單中，除小部分為住房困難戶外，大多數(shù)都是不符合建房政策的人員。而名單中許多人對(duì)自己獲得指標(biāo)一事并不知情，完全是村干部暗箱操作。林修干也向記者證實(shí)了上述說(shuō)法：“從冒用我的名字申報(bào)指標(biāo)，到指標(biāo)被轉(zhuǎn)讓?zhuān)液敛恢�。”尤其值得注意的是，其中有十多人是村干部的親戚。經(jīng)多位村民指認(rèn)，包括前任村支書(shū)林某的妻子、兩個(gè)侄兒、一個(gè)侄媳；前任村主任顏某的堂兄弟等3人；現(xiàn)任村支書(shū)顏某的父親、伯父、兩個(gè)哥哥、一個(gè)弟弟等5人；現(xiàn)任村副書(shū)記顏某的妻子、現(xiàn)任村副主任李某、原村干部李某等，各獲得一間宅基地建房指標(biāo)。村民們除質(zhì)疑建房指標(biāo)的獲取存在作假之外，更對(duì)村干部涉嫌擅自轉(zhuǎn)賣(mài)他人建房指標(biāo)極度不滿。記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)建房指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)峭ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)讓雙方立寫(xiě)“賣(mài)盡地基契約”的方式進(jìn)行的。多份契約顯示，除買(mǎi)賣(mài)雙方外，立契還需見(jiàn)證人、中介人、代筆人，而“見(jiàn)證人”項(xiàng)下，多為該村村干部的名字。以林時(shí)相、商月嬌夫婦2006年轉(zhuǎn)讓給黃曉霞的契約為例，該契約寫(xiě)明買(mǎi)家為此支付給林時(shí)相11.5萬(wàn)元地基款。而在“見(jiàn)證人”項(xiàng)下，寫(xiě)著顏怡景、林修永、顏怡后、林時(shí)丸等4人的名字。據(jù)村民介紹，顏怡后、顏怡景為現(xiàn)任村支書(shū)、副書(shū)記，而林時(shí)丸、林修永則是原村支書(shū)和原村主任。商月嬌的親侄林修干表示，其伯父林時(shí)相已過(guò)世，而伯母商月嬌告訴他，她只是領(lǐng)過(guò)一個(gè)800元的紅包，從未領(lǐng)過(guò)11.5萬(wàn)元的地基款，也不知道所謂的立契轉(zhuǎn)讓地基一事。多位村民表示，他們掌握的多張契約上的所謂“賣(mài)盡地基字人”(賣(mài)家，即指標(biāo)擁有方)，并不知曉轉(zhuǎn)讓事宜，也未收到轉(zhuǎn)讓款，大家懷疑買(mǎi)家支付的轉(zhuǎn)讓款落到參與立契的村干部手中。18日，正在參加溫州“兩會(huì)”的壩頭村支書(shū)顏怡后在電話中承認(rèn)，他曾“參與”過(guò)立契，但只是作見(jiàn)證，并未收錢(qián)。至于購(gòu)買(mǎi)者支付的地基款，自己記不清，需要對(duì)照契約查看。記者獲得的契約顯示，建房指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格因轉(zhuǎn)讓時(shí)間不同而高低不一，從5萬(wàn)元到12萬(wàn)元不等，轉(zhuǎn)讓時(shí)間越晚，價(jià)格越高。就在不久前，一位陳姓村民獲得18萬(wàn)元的補(bǔ)償后，允許他人使用自己的指標(biāo)建設(shè)私房�！叭绻覀兊膽岩傻玫酱_認(rèn)，村干部涉及的地基款估計(jì)以百萬(wàn)來(lái)計(jì)算�！贝迕耦伨S樟說(shuō)。村民房屋面臨強(qiáng)拆“在蒼南，政府分配給各個(gè)村的建房指標(biāo)很少，這些指標(biāo)被人騙取后，符合審批條件的住房困難戶就失去了機(jī)會(huì)。”多位壩頭村民向記者表示，以2058人的壩頭村為例，分配給住房困難戶的建房指標(biāo)只有114個(gè)。更讓人難以接受的是，2012年，壩頭村數(shù)十戶房屋被以“違章建筑”為由拆除，至今未獲得任何補(bǔ)償。村民顏維樟即是其中之一，他家4層半的房子建成使用已達(dá)19年之久。他憤憤不平地說(shuō)，正是因?yàn)榻ǚ恐笜?biāo)被他人占用，像他一樣建房很早的村民也無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)，結(jié)果在新一輪開(kāi)發(fā)時(shí)，被政府以“違章建筑”對(duì)待。據(jù)了解，包括蒼南在內(nèi)，浙江很多地方在搞農(nóng)房集聚改造，即將分散居住的農(nóng)民集中在一起，以騰出土地用于其他開(kāi)發(fā)�！叭绻凑照囊�(guī)定，目前壩頭村至少一半的房屋屬于違章建筑，都面臨被無(wú)償拆除的危險(xiǎn)，許多村民現(xiàn)在非常惶恐。”村民顏厥飄說(shuō)。他們?cè)啻蜗蛘从常两駸o(wú)果。1月17日，靈溪鎮(zhèn)紀(jì)委林書(shū)記對(duì)本報(bào)表示，鎮(zhèn)紀(jì)委收到村民舉報(bào)后，已立案調(diào)查，目前還未結(jié)案。18日，幾經(jīng)周折，靈溪鎮(zhèn)城建局副局長(zhǎng)楊杰接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，初步查明，所謂虛假獲取建房指標(biāo)，是壩頭村在政策受限的情況下采取的變通操作，目的是解決該村的歷史遺留問(wèn)題。至于倒賣(mài)建房指標(biāo)問(wèn)題，他承認(rèn)確實(shí)存在向18個(gè)外村村民出賣(mài)指標(biāo)的事，但“相信地基款由生產(chǎn)隊(duì)向相關(guān)隊(duì)員分配”，不存在村干部私吞的情形。不過(guò)，楊杰也表示，調(diào)查工作還未完全結(jié)束。
網(wǎng)友評(píng)論(9100924)2013-01-19 13:16
馬桶區(qū)這類(lèi)帖子的下場(chǎng)就是秒沉
