【樓主】純潔的刮叔2012-12-20 10:18
» 很多投資者想當然地認為銀行應該出面兜底。但包括信托法在內，我國并沒有哪項法律條文規(guī)定哪一方應該剛性兌付，這只是信托業(yè)一個不成文的規(guī)定。中國的理財產品一向有“高收益零風險”的神話傳說，主要是因為即使出現(xiàn)風險，銀行為了顧及聲譽也會出面危機公關，對資產進行處置。據(jù)21世紀網報道，2011年3月，建行上海黃埔支行客戶有客戶接到理財經理的電話被告知“有一款額度有限的大家都爭搶購買的產品”推薦給他，因其是高端客戶，為了“回饋其對建行所做貢獻”特爭取了一個名額，須投資300萬人民幣于此定向增發(fā)類的項目，預計收益率可達20%以上。建行高收益承諾引誘投資者上鉤負責主持該產品路演的是建行上海分行私行部的副總經理，對投資者表示，“會嚴格篩選業(yè)績好的公司，證大公司會做判斷，建行方面也會為客戶重新把關”。并向投資者給出了口頭承諾：該產品雖不屬于保本型產品但收益是絕對可以保證。令投資者意外的是，在路演期間一直宣傳的、此前取得不錯收益的證大金牛系列產品，到第一期業(yè)績報告發(fā)布之后，才發(fā)現(xiàn)其購買的卻是證大金兔產品。更令投資者始料未及的，是該產品在成立一個月左右的時間里就完成了全部投資工作——滿倉投資5個定向增發(fā)項目，與其他同類產品操作風格大相徑庭。截止至2011年12月31日，所投資的股票資產浮動收益率為-19.13%。但截至2012年6月29日，該產品投資股票資產浮動收益率已經跌至-33.55%，其投資的5只股票累計收益率均為虧損，跌幅遠超同期大盤走勢和行業(yè)走勢。到此事被曝光時，有投資者賬面浮虧已經超過50%，這引發(fā)了投資者極大不滿，客戶懷疑這份信托產品在設計之初就存在嚴重問題，資金被用來幫別人穩(wěn)定股價，被設計接盤。建行“翻臉”拒絕承認巨虧事到如今，投資者自然希望終止證大金牛信托計劃了，未料提前終止信托計劃需滿足如“信托目的已經實現(xiàn)或不能實現(xiàn)”、“全體信托當事人協(xié)商一致”、“受益人大會終止”等苛刻條件。而當投資者希望召開受益人大會終時，卻遭到建行方面的拒絕。值得注意的是，該產品的業(yè)績公告中一直強調的是“浮虧”，這也成為建行拒絕召開受益人大會的原因：賬面浮虧不構成重大虧損，而只有發(fā)生實際虧損是才叫重大虧損。投資者一方面質疑該產品在設計上存在漏洞，另一方面也認為建行作為代銷和推介的一方，不僅收取了傭金，而且自己也是因為相信建行的推薦才購買的該產品，如今出現(xiàn)虧損，自然應該由建行來兜底。但在法律層面上，建行并無兜底責任，投資者恐怕要為自己兜底。建行涉嫌誤導投資者 或因社會責任賠償法律層面上建行不必為兜底擔責中國的理財產品一向有“高收益零風險”的神話傳說，主要是因為即使出現(xiàn)風險，銀行為了顧及聲譽也會出面危機公關，對資產進行處置。信托法未規(guī)定銀行有兜底責任如今突然爆發(fā)了多起剛性兌付風險時，很多投資者想當然地認為銀行應該出面兜底。但事實上，包括信托法在內，我國并沒有哪項法律條文規(guī)定哪一方應該剛性兌付，這只是信托業(yè)一個不成文的規(guī)定。如果按照合同，銀行在代銷產品和推介產品發(fā)生虧損時幾乎不需要承擔責任，信托公司承擔的責任亦有限。但從此次建行代銷的產品來看，建行雖然不必為產品虧損兜底，卻難逃在產品宣傳上存在誤導投資者和虛假宣傳的嫌疑。建行涉嫌誤導投資者 未盡風險提示義務根據(jù)投資者提供的合同顯示，證大金牛信托計劃產品受托人不保證該信托計劃一定盈利，該信托計劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風險，適合風險識別、評估、承受能力較強的合格投資者。甚至該產品還在風險提示中提到：“委托人及受益人需特別注意，本信托計劃未設立專門的止損條款。在最不利的情況下，本信托計劃收益率可能為零，同時投資者可能喪失全部本金�！币陨系娘L險提示與銀行在口頭上對投資者的承諾顯然存在巨大的差異。誠然，口頭承諾和合同比起來毫無法律作用，但建行顯然是利用了這點對投資者進行了誤導。而其口頭承諾的“該產品雖不屬于保本型產品但收益是絕對可以保證”，則已經涉嫌虛假宣傳了。銀行信托互相綁架 建行最終或要為社會責任埋單而在如此高的風險情況下，銀行和信托公司仍然敢冒險推薦和發(fā)行，主要是由于雙方的互相依傍，都認為對方會對信托產品構成實質增信。信托公司認為，產品的法律關系是信托，風險由投資者承擔，只要銀行愿意代為推薦，就可以做產品，一旦出了風險，銀行可能會為了顧及自身聲譽積極地投身到危機公關、資產處置中。而對銀行來說，目前信托“剛性兌付”的義務方是信托公司，有信托公司兜底，風險基本可控，而銀行推薦賺取的傭金是中間業(yè)務收入，推薦屬于低風險、高收益業(yè)務，只要信托公司發(fā)行信托產品，就敢于推薦。雖然中國銀行業(yè)一向以監(jiān)管嚴格著稱，但具體到執(zhí)行層面則往往會大打折扣。此前本欄目多次批評銀行盲目追求利潤而忽略風險并非空口無憑。預計此次事件解決的最后方案，可能還是需要建行來承擔一定的損失，對投資者進行賠償而非兜底。雖然建行在此次事件中沒有主要的法律責任，但要承擔一定的社會責任。而從監(jiān)管當局的層面看，維護目前的社會和金融穩(wěn)定，仍然是最重要的任務。別指望銀行為己兜底 投資者自身要提高水平證券投資信托收益率最低盡管近期銀行理財產品事件頻頻曝出問題，但短期信托業(yè)并無巨大危機，投資者無需恐慌；但面對高收益的誘惑，投資者確實需要提高自身投資水平了。信托業(yè)無巨大違約風險 銀行需加強內控當然，這并不意味著信托業(yè)就此將爆發(fā)危機。中銀國際研報統(tǒng)計稱，目前中國銀行理財產品的余額總計大概在6萬億，信托資產總計6.3萬億(而據(jù)銀監(jiān)會官員公布，截至11月底，信托業(yè)管理信托資產達到6.98萬億)，因此銀行理財和信托產品總計應該在10.5萬億左右。從信托產品的投向上看，41%投向貸款，12%投資在金融機構的同業(yè)資產，26%投向債券和股票市場，風險相對不可控制的是另外20%。如果信托公司和商業(yè)銀行在抵押品和杠桿率方面，能夠嚴格加以控制，那么面臨的風險更多的可能是流動性風險，真正的違約風險相對較低。但是，由于個別銀行或信托公司，在項目甄別不力、風險控制不到位而出現(xiàn)個案的可能性是存在的。在經歷了此次風波之后，監(jiān)管當局一方面可能要求建行進行內部整改來改善自身在經營和管理方面的疏漏，另一方面可能會更加緊密地關注整個行業(yè)在理財產品設計和銷售上面臨的挑戰(zhàn)。投資者亟待提高水平 不能寄望銀行“良心發(fā)現(xiàn)”而面對巨大的收益誘惑，投資者顯然也有很多功課要做。還是建行代銷證大金牛信托計劃這個案例，投資者自己也承認，并未仔細閱讀風險提示和合同細節(jié)，而一味聽信了高收益的誘惑以及銀行方面的推介一面之詞，甚至連路演也未參加。待到東窗事發(fā)，才發(fā)現(xiàn)清盤產品應該經過管理人同意。這樣的條款是明顯不利于委托人的，建行又采取了不作為的態(tài)度，投資者只能自己兜底。即使建行賠償一部分損失，相比起產品本身的虧損，恐怕也是杯水車薪。投資者特別要清楚的一點是，投資有風險，這是起碼常識。目前國內銀行發(fā)行得理財產品都有分級，一旦想購買高風險產品，一定確認自己的風險承受能力和對產品是否足夠了解。而按照中國人民銀行2002年6月5日公布的《信托投資公司管理辦法》第31條規(guī)定：信托投資公司經營信托業(yè)務，不得承諾信托財產不受損失或者保證最低收益。投資者自身也要做好足夠的風險甄別。相信很多人都有過面對投資顧問滔滔不絕地講解其產品多好、收益多高，面對繁冗復雜專業(yè)又難言透明的產品說明及合同，一般投資者既看不懂也難有耐心看完。而如今市場信息又高度不對稱，決不能指望銀行來為自己把關，更不能指望銀行來為虧損兜底。銀行是商業(yè)機構，以盈利為目的，在不觸犯法律的前提下，會以自身利益最大化為準則，投資者不會成為其照顧和保護的對象。結語理財產品的問題正逐漸浮出水面，作為市場最為弱勢的投資者，不要輕視任何潛在的風險。而銀行也要加強內控，提高理財產品信息透明度，讓投資人知道自己買的是什么。
作者：純潔的刮叔2012-12-20 10:23
去年建行代銷的建信證大金牛增長集合資金信托計劃如今賬面浮虧超過50%，投資者要求提前終止信托計劃遭到拒絕。雖然建行在此次事件中沒有主要的法律責任，為投資者兜底的可能性不大，但建行在產品宣傳銷售時存在誤導嫌疑，恐怕要為此付出賠償代價。而投資者自身也要加強學習，沒有只賺不賠的投資，盲目追求高收益沒有仔細核實風險細節(jié)，最終只能是自己為虧損兜底
