VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
傳送門 國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)
這是一篇論文 還有個(gè)西方人眼里的中國(guó)沒(méi)帖出來(lái) 因?yàn)槲恼绿L(zhǎng)了
作者 葛兆光
引子：從閔鼎重和本田四明對(duì)中國(guó)的評(píng)論說(shuō)起
滿清康熙年間(1669-1670)，朝鮮士人閔鼎重(1628-1692)隨團(tuán)出使北京，一路上都在觀察中國(guó)的政治和文化情狀，他對(duì)滿清帝國(guó)的風(fēng)俗敗壞十分震驚，其中，他特別對(duì)漢族冠服帶履之制的消失、孔廟牌位的淆亂、喪葬制度的崩潰等等，多次激烈抨擊，他覺(jué)得這簡(jiǎn)直是中華文明的崩潰。比如，當(dāng)他看到滿清國(guó)儒家喪禮的崩壞，他就說(shuō)：
中國(guó)喪制大壞，今則盡化胡俗，尤不足言，而最是沿路棄棺無(wú)數(shù)，有子孫者，僅能以土涂之，有力者則間或以磚筑之，而經(jīng)一潦雨，磚皆壞，露其埋葬者，亦在田間道傍，不墳不樹，耕種其上，見之慘然。以儒士稱者，用練布練麻作衰绖冠巾，其制依仿古禮，而不合者多，猶且往來(lái)之路，只見一人矣。他甚至覺(jué)得，為了拯救中華文明，朝鮮應(yīng)當(dāng)乘清人內(nèi)亂，遼東空虛，以萬(wàn)兵直搗黃龍，這樣便可以逆轉(zhuǎn)天下。閔鼎重的這種想法，在當(dāng)時(shí)很多朝鮮士大夫心目中都有，他們都相信，滿清國(guó)的文化已經(jīng)壞到無(wú)可救藥，所以“今天下中華制度，獨(dú)存于我國(guó)”
這類似的議論不僅出現(xiàn)在朝鮮，也同樣出現(xiàn)在日本。寬政二年(1790)，一個(gè)叫本田四明的日本人，也在與中國(guó)人張謨第的筆談中，對(duì)中國(guó)文化表示了同樣的懷疑，因?yàn)樵谒挠^察中，漢唐中華已經(jīng)消失，中國(guó)與四夷的位置已經(jīng)顛倒。他雖然承認(rèn)中國(guó)大而日本小，但是他強(qiáng)調(diào)，“有土之德，不國(guó)之大小，眾叛則地削，桀紂是也，民和則天下一，湯武是也。敝國(guó)邃古神功皇后征三韓，光燭海外，至今千萬(wàn)歲，一姓連綿，生民仰之，可不謂至治哉？此聊敝國(guó)之榮也”反過(guò)來(lái)，他說(shuō)，中國(guó)卻已經(jīng)榮光失盡，正如述齋林學(xué)士所說(shuō)的，因?yàn)闈M族人的入主中原，所以“今也，先王禮文冠裳之風(fēng)悉就掃蕩，辮發(fā)腥膻之俗已極淪溺。則彼土之風(fēng)俗尚實(shí)之不可問(wèn)也”
那么，當(dāng)時(shí)的朝鮮、日本和中國(guó)之間，風(fēng)俗的差異真的那么大嗎？他們彼此之間在文化上是那么不信任了嗎？
1、 禮崩樂(lè)壞：李朝朝鮮燕行使眼中的清朝風(fēng)俗
不妨先借用當(dāng)時(shí)朝鮮燕行使的眼睛來(lái)看當(dāng)時(shí)的大清帝國(guó)。異國(guó)旅行記錄，常常是很好的思想史資料，人在異國(guó)的觀感，和他對(duì)異國(guó)的文化理解和評(píng)價(jià)，可以折射各個(gè)文明單位之間的文化關(guān)系。我在朝鮮各種《燕行錄》中看到的，是當(dāng)時(shí)朝鮮王朝兩班士人對(duì)當(dāng)時(shí)清帝國(guó)在文化上逐漸傾向不認(rèn)同的過(guò)程。那三百年間的相互鄙夷，體現(xiàn)著兩國(guó)在思想、學(xué)術(shù)和文化上出現(xiàn)的巨大分裂。在《燕行錄》中可以看到，使得朝鮮使者痛感清帝國(guó)社會(huì)變遷，也促使他們最激烈地抨擊清帝國(guó)文化墮落的，主要是漢人剃發(fā)胡服、喪禮不遵傳統(tǒng)、男女貴賤無(wú)別、不恥從商逐利，和上下皆信佛重鬼這五項(xiàng)
以喪禮為例。順治十三年(1656)進(jìn)入北京的麟大君李，就發(fā)現(xiàn)北京已經(jīng)“喪制敗壞……作樂(lè)娛尸”，四年(1660)之后，趙珩(1606-1679)又看到北京順治皇帝駕崩后“道士等設(shè)樂(lè)讀經(jīng)終朝”，更是覺(jué)得“聞來(lái)駭然”10)。在朝鮮使者那里，這種記載非常多，接下來(lái)的康熙三年(1664)，洪命夏《燕行錄》就記載漢族人李元名在父喪期間食肉，“與胡無(wú)異”，康熙八年(1669)閔鼎重《老峰燕行記》又記載“中國(guó)喪制大壞，今則盡化胡俗，尤不足言，而最是沿路棄棺無(wú)數(shù)……”，康熙二十一年(1682)韓泰東《兩世燕行錄》則記載“其俗最好尊佛事鬼……初喪送葬之際，廣設(shè)齋會(huì)，緇徒填空，佛樂(lè)盈路”，一直到乾隆五十八年(1793)，出使清國(guó)的金正中仍然不依不饒地追問(wèn)，西直門外有喪之家，又是吹竹彈絲，又是喪車前有樂(lè)隊(duì)，這有什么經(jīng)典的根據(jù)？在他們的追問(wèn)下，漢族士人嚴(yán)誠(chéng)和潘庭筠也不得不向洪大容承認(rèn)，是因?yàn)橹袊?guó)“《(朱子)家禮》遵行者少，此皆俗禮”。純正風(fēng)俗在宗主國(guó)卻失墜了，倒在朝鮮國(guó)卻仍然堅(jiān)持著，乾隆年間出使中國(guó)的李德懋，在他的筆下記載了他和中國(guó)人的這樣一段對(duì)話，“(李)問(wèn)婚喪禮。答曰：婚禮喪禮，如今俱亡了，可勝浩嘆”。
再以信仰為例。朝鮮使者指責(zé)滿清帝國(guó)的風(fēng)俗敗壞，反襯的是對(duì)本國(guó)堅(jiān)持儒家禮儀、風(fēng)俗端正的自豪。所以，當(dāng)閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)看到清帝國(guó)到處是佛寺神堂，而且處處“金碧照耀，箏磬鏗然”的時(shí)候，就很感慨這里風(fēng)俗大壞。幾乎所有的朝鮮使者，都對(duì)清國(guó)處處供奉關(guān)帝和佛陀表示驚訝和不解。當(dāng)金正中看到中國(guó)的祠堂居然左邊神龕掛祖先，右邊神龕坐佛陀，更是大為詫異，所以很蔑視地說(shuō)，“家廟享佛之禮，于古有之否？令人絕倒”，古代沒(méi)有，東國(guó)也沒(méi)有，這當(dāng)然是“非禮”。所以，當(dāng)有中國(guó)人問(wèn)他們“貴邦亦尊朱子乎”的時(shí)候，洪大容就很自豪地說(shuō)，“經(jīng)與禮一遵朱子，無(wú)敢少差”。因此，在看透了清帝國(guó)的這些民風(fēng)民俗之后，從一開始就很瞧不起滿清的朝鮮使者，就更存了對(duì)清的輕蔑之心，像1803年出使北京的徐長(zhǎng)輔就得出一個(gè)結(jié)論：“清人立國(guó)之規(guī)，大抵導(dǎo)風(fēng)俗以禽獸之，率天下之民而愚之，一曰無(wú)等威，一曰賤民檢，一曰尚貨財(cái)”。
按照他們的推測(cè)，這有兩方面的原因。一方面是和中國(guó)統(tǒng)治者從漢人換了滿人有關(guān)，滿人治下的清國(guó)已經(jīng)風(fēng)俗不純，蠻夷之風(fēng)已經(jīng)侵入華夏之域�？滴醵�(1687)，朝鮮人吳道一就分析說(shuō)，清人入關(guān)以后，漢族人放棄了自己的傳統(tǒng)，“局于侏漓之俗，漸染羯夷之習(xí)，雖有高世之姿，絕人之才，終于夷狄而止耳”，四年(1690)后到達(dá)北京的徐文重，就說(shuō)得更清楚，(北京)“近世以來(lái)，雖為帝王之都，與夷狄迭代，人心風(fēng)俗已成習(xí)性，自與中土不同”，直接把風(fēng)俗之壞歸咎到了蠻夷當(dāng)政，道德淪喪上。另一方面則由于儒家學(xué)說(shuō)尤其是朱子學(xué)說(shuō)，被實(shí)際地閑置在一邊，不再能夠指導(dǎo)生活世界和精神世界。李德懋注意到，明代嘉靖年間中國(guó)所塑的孔子像還“甚得其正”，但是，滿清入關(guān)后塑的孔子像，“皆剃發(fā)左衽，天下之大變也�！銥樗刮闹驎�(huì)”�！芭l(fā)左衽”是傳統(tǒng)中國(guó)形容“蠻夷化”、“不文明”的成語(yǔ)，在他們看來(lái)塑像這一變化，恰好象征著學(xué)術(shù)思想的淪喪。韓元震(1682-1751)雖然很客氣地推測(cè)“天方以中國(guó)棄之夷狄，宜其儒者之不出也，抑或深山之中有不剃頭儒者，得其正宗，著書以俟河清，而世莫得以傳之耶”，但是，他顯然已經(jīng)不把中國(guó)當(dāng)作文化正宗所在了，從這一角度來(lái)看，他覺(jué)得，完全可以把朝鮮看成是“中華”，而把滿清帝國(guó)視為“蠻夷”。
其實(shí)，“喪禮用樂(lè)”、“男女無(wú)別”、“夫死再嫁”、“士人從商”、“崇信多教”等等，從現(xiàn)代眼光看，也可以說(shuō)是所謂“理性的進(jìn)步”人的自然生死，可以平靜面對(duì)泰然處之，這可能與現(xiàn)代的生命觀念相仿；宗教信仰多元化，也可以算是一個(gè)趨近現(xiàn)代理性的觀念；男女之間平等相處，女子可以再嫁，這也是一個(gè)現(xiàn)代態(tài)度；市場(chǎng)的普遍和經(jīng)商者的地位提高，這也是現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)。在我們現(xiàn)代人的后見之明來(lái)說(shuō)，它都是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的表征，也是現(xiàn)代理性在社會(huì)風(fēng)俗中的滲透。可是，在出身于兩班的朝鮮使臣們看來(lái)，清朝的這一切現(xiàn)象都表明了“禮崩樂(lè)壞”，中華文明在中國(guó)算是墮落了。
2、誰(shuí)是中華？江戶時(shí)代的日本看法
再看日本方面。 十七世紀(jì)以后，盡管鎖國(guó)日丅本與中國(guó)在政治和文化交往漸稀，但是，法定開埠的長(zhǎng)崎卻商船往來(lái)頻繁，《華夷變態(tài)》、《唐通事會(huì)所日志》、《通航一覽》等書中，保存有很多他們觀察中國(guó)的資料。尤其是他們對(duì)于到達(dá)長(zhǎng)崎的各類中國(guó)人的問(wèn)話記錄，真是非常詳細(xì)和周到。負(fù)責(zé)問(wèn)話的日丅本官員和日丅本通事，其實(shí)不只是在關(guān)心東來(lái)船只中有無(wú)夾帶“天主教邪書”，更多的問(wèn)題集中在中國(guó)政治和軍事的情報(bào)上，正如《華夷變態(tài)》一書中引林學(xué)士所說(shuō)的，“韃虜掠華殆四十年，正史未見，則不詳真?zhèn)巍保�，他們常常詢�?wèn)的，主要是中國(guó)現(xiàn)在是否太平、朝廷除宰相外有無(wú)人才、防日丅本何處為要、古今共傳的要地在何處等等，這里甚至包括湯斌如何以儒家學(xué)說(shuō)教導(dǎo)太子、皇帝如何以《圣諭》十六條付各省在每月二日十六日開講、滿清朝滿洲官員什么人權(quán)力最大等等，它都一一記載在案，從這里可以看到日丅本人要深入了解中國(guó)的心思。而《華夷變態(tài)》書的書名，可能最清楚地表明了他們對(duì)中國(guó)看法的轉(zhuǎn)變，那是在延寶二年(1674)，明清易代不久，林羅山之子林恕為《華夷變態(tài)》作序文時(shí)說(shuō)，“崇禎登天，弘光陷虜，唐、魯才保南隅，而韃虜橫行中原，是華變于夷之態(tài)也”，這時(shí)的日本，就已經(jīng)開始把中國(guó)視為韃虜。
在歷史上，記憶中的漢唐“中華”，在很長(zhǎng)時(shí)間里面，都是日本人對(duì)于文化和文明的標(biāo)尺和理想，這一點(diǎn)曾經(jīng)讓中國(guó)人相當(dāng)?shù)靡�。在明代李言恭和郝杰所編的《日本考》中，曾�?jīng)特意收錄了一首日本琴譜叫做《憶中華調(diào)》，在中國(guó)士大夫的心中，總是把日本人想象成對(duì)中華仰慕得不得了，甚至要編了這樣的歌謠來(lái)吟唱，但是事實(shí)上，在17世紀(jì)以后的日本，情況卻有很大的變化，他們提出，什么是“中華”或“中國(guó)”？他們認(rèn)為禮俗最文明、秩序最安定、歷史最綿延、風(fēng)土最秀麗、人物最精彩的地方，就是“中國(guó)”或“中華”，這“中國(guó)”或“中華”并不是地理名詞，卻仿佛是一個(gè)文化象征，它不一定就是那個(gè)大清帝國(guó)。賀茂真淵(1697-1769)在《國(guó)意考中就說(shuō)，“他邦(中國(guó))雖有博識(shí)之士，觀其作為，不及天地之智也，其道可行于世者，幾近于無(wú)……蓋彼邦之學(xué)，因其始于人智而多邪理，其意旨亦易得也。而吾皇國(guó)之古道，自天地伊始，平坦寬闊，為其不可道破，后人亦難知之矣。吾邦古道，雖言絕跡，室則與天地共存，永無(wú)止境也”。因此，當(dāng)他們?cè)絹?lái)越不認(rèn)同清帝國(guó)的文化時(shí)，他們就不再把現(xiàn)實(shí)的“大清帝國(guó)”看成是“中華”，而把自己說(shuō)成是“中國(guó)”了，現(xiàn)在的研究者已經(jīng)多次指出，江戶時(shí)代的日本儒學(xué)者，常常有這樣的議論。
另外，一些到長(zhǎng)崎貿(mào)易的中國(guó)船只，由于風(fēng)浪的緣故，漂流到其它地方，在這些地方停泊時(shí)，與派來(lái)交涉的日本文人常常有筆墨往來(lái)，也留下了一些珍貴的文字資料。在日本關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所多年陸續(xù)整理出版的這些資料中，我們也看到當(dāng)時(shí)中國(guó)人與日本人之間一種復(fù)雜微妙的關(guān)系。我們知道，異域人初來(lái)乍到，總會(huì)引起此地人好奇觀看，第一印象常常相當(dāng)重要。和朝鮮人一樣，日本人對(duì)于清人服飾、風(fēng)俗和知識(shí)十分詫異。以服飾為例，因?yàn)榕c歷史記載中的華夏衣冠有很大差異，與朝鮮通信使所穿著的“大明衣冠”也有很大不同，因此他們仔細(xì)地詢問(wèn)中國(guó)人，還用畫筆把他們的形象畫下來(lái)，這不僅是獵奇，也借了這種外觀的描述，表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)清國(guó)的文化觀察。
也許，對(duì)當(dāng)時(shí)清代中國(guó)人形象的觀察，有一些關(guān)于蒙古人來(lái)襲的不佳記憶在影響，還有一些關(guān)于明清易代時(shí)乞師者的訴說(shuō)作背景。據(jù)信夫清三郎說(shuō)，清朝的出現(xiàn)喚起了日本人對(duì)當(dāng)年元寇來(lái)襲的記憶，所以，從一開始打心眼兒里對(duì)滿清就有敵意，當(dāng)初明末來(lái)乞師的人對(duì)于滿清入侵的敘述，更引起了日本人的憤慨，因此，在記載了當(dāng)時(shí)中國(guó)商人和船員的服色之后，他們便添上一句，說(shuō)“大清太祖皇帝，自韃靼統(tǒng)一華夏，帝中國(guó)而制胡服，蓋是矣”。既然清人衣冠已經(jīng)喪失了漢族傳統(tǒng)，反而是自己的衣冠源自中華上古正宗，那么，當(dāng)然也說(shuō)明古之中華文化在日本，而不在中國(guó)。不僅是服色，在日本人看來(lái)，音樂(lè)、風(fēng)俗、歷史，在中國(guó)也已經(jīng)傳統(tǒng)失落，正如本田四明所說(shuō)的，“貴邦之俗，剃頭發(fā)，衣冠異古，此何得謂周公之禮？”甚至因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)的失落，他們對(duì)滿清帝國(guó)在中國(guó)的合法性也常常提出各種各樣的疑問(wèn)。
疑問(wèn)漸漸地形成了這樣的后果：在一些日本文人學(xué)者心目中，原本的一個(gè)中國(guó)變成了兩個(gè)，一個(gè)是存在于他們記憶和想象中的、以漢唐中華為基礎(chǔ)的“歷史和文化的中國(guó)”，一個(gè)是在他們面前客觀存在、大清帝國(guó)所呈現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)和政治的中國(guó)”。在那個(gè)時(shí)代，他們雖然還對(duì)“歷史和文化的中國(guó)”懷有敬意，然而卻已經(jīng)開始蔑視這個(gè)“現(xiàn)實(shí)和政治的中國(guó)”。
3大清帝國(guó)：還停留在漢唐的“天下”想象中
其實(shí)，從明代萬(wàn)歷年間也就是利瑪竇來(lái)到中國(guó)的時(shí)候起，中國(guó)人就開始對(duì)世界有了新的知識(shí)，看到利瑪竇世界地圖后，傳統(tǒng)中國(guó)關(guān)于天下的圖像也開始瓦解和崩潰，明清以來(lái)，人們逐漸接受了新的世界。因此，那些來(lái)自《山海經(jīng)》、《十洲記》之類關(guān)于異域的奇怪想象和傳聞，逐漸被西洋人傳來(lái)的真實(shí)知識(shí)所代替，就連官方的大著作，即乾隆年間奉敕修撰的《四庫(kù)全書總目》，這部權(quán)威的官方叢書目錄，在對(duì)《山海經(jīng)》、《十洲記》和《神異經(jīng)》究竟應(yīng)當(dāng)算地理還是小說(shuō)的歸類上，也表明了關(guān)于天下地理知識(shí)的變化，在這個(gè)代表了官方權(quán)威的目錄中，它們?cè)僖膊皇恰暗乩怼倍恰靶≌f(shuō)”。這說(shuō)明，人們已經(jīng)開始接受“考索”、“責(zé)實(shí)”的結(jié)果，也就是說(shuō)，從萬(wàn)歷時(shí)代到乾隆時(shí)代，經(jīng)歷了一百多年的時(shí)間，古代中國(guó)對(duì)于異域(同樣也是對(duì)于自我)的知識(shí)，已經(jīng)從“想象的天下”進(jìn)入“實(shí)際的萬(wàn)國(guó)”。
回到東亞問(wèn)題上來(lái)。中國(guó)對(duì)日本，在明代已經(jīng)有較多的認(rèn)識(shí)。也許是因?yàn)椤百粱肌钡木壒�，在嘉靖、萬(wàn)歷之后，大量出現(xiàn)了類似鄭若曾《籌海圖編》之《倭國(guó)事略》、李言恭、郝杰之《日本考》、候繼國(guó)《日本風(fēng)土記》、鄭舜功《日本一鑒》等等有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)于東面這個(gè)鄰邦的崛起和對(duì)峙，其實(shí)，既有了很多實(shí)際的知識(shí)，也有了戒懼和警惕，經(jīng)歷了明代中葉的倭亂和明代后期的朝鮮壬辰之變以后，一個(gè)名叫周孔教的官員就說(shuō)，豐臣秀吉入侵朝鮮，與明帝國(guó)分庭抗禮，已經(jīng)說(shuō)明“我朝二百余年以來(lái)無(wú)敵國(guó)，有敵國(guó)自今日始”，他看到了日本的威脅，要求明帝國(guó)早作預(yù)備，“萬(wàn)一事出意外，禍從中起，可為寒心”。
但是，大多數(shù)中國(guó)人還是沒(méi)有這種危機(jī)意識(shí)，甚至連清代的滿族統(tǒng)治者也是如此。這個(gè)時(shí)候的中國(guó)，總體上卻仍然停留在作為朝貢宗主國(guó)的想象里面，仍然覺(jué)得自己是天下中心，周圍是不足掛齒的，應(yīng)當(dāng)仰視我們的蕞爾蠻夷，我們只要看看乾隆時(shí)期的《萬(wàn)國(guó)來(lái)朝圖》，就可以知道，當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界以及朝廷上下，盡管實(shí)際的知識(shí)已經(jīng)在反復(fù)提醒國(guó)人說(shuō)，“天下” 已經(jīng)變成了“萬(wàn)國(guó)”，但是在思想上，他們卻還覺(jué)得自己仿佛過(guò)去的漢唐，可以等待各國(guó)恭恭敬敬地來(lái)朝拜，因此，這才有了像乾隆皇帝傲慢地對(duì)待英國(guó)使者馬嘎爾尼的舉措，和清代朝廷盲目樂(lè)觀和自大的態(tài)度。
可是，這只是一廂情愿。很顯然，十七世紀(jì)中葉以后，西方開始進(jìn)入東方，而東亞三國(guó)已經(jīng)分道揚(yáng)鑣，盡管清帝國(guó)的人們還在期待“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”，對(duì)日本和朝鮮仍然懷著大國(guó)的傲慢，但是至少在文化上，日本也好，朝鮮也好，都不再認(rèn)同這個(gè)清帝國(guó)，更不會(huì)承認(rèn)它可以代表“中華文化”了。至于更往后的十九世紀(jì)末，隨著明治后日本的維新、琉球的劃歸日本、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后臺(tái)灣和朝鮮的被殖民化，東亞各個(gè)區(qū)域之間的文化裂縫，在民族之間的敵意中，就越來(lái)越明顯了。
4、分道揚(yáng)鑣：十七世紀(jì)以后的東亞還有認(rèn)同嗎？
相互的對(duì)望中，可以看到彼此難以自我發(fā)現(xiàn)的死角，更可以看到彼此不同的眼光和立場(chǎng)，朝鮮的漢文史料表現(xiàn)了朝鮮人對(duì)明清兩代的看法，讓我們看到當(dāng)時(shí)朝鮮人對(duì)中國(guó)的政治服從、經(jīng)濟(jì)朝貢與文化認(rèn)同之間在分裂。同時(shí)，日本的史料也呈現(xiàn)了日本“要建立其獨(dú)自的國(guó)際秩序”的意圖，從山鹿素行到本居宣長(zhǎng)，都在不斷地強(qiáng)調(diào)日本為“中央之國(guó)”的思想37)。因此，壬辰之役(1592)以后的日本、明亡(1644)以后的朝鮮，大體已經(jīng)放棄了對(duì)中丅華帝國(guó)的文化認(rèn)同姿態(tài)，東亞諸國(guó)對(duì)于清帝國(guó)的這種看法轉(zhuǎn)變，究竟如何影響了當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)和后來(lái)的歷史和思想呢？這是我們現(xiàn)在仍然要討論的問(wèn)題。
文化認(rèn)同是一個(gè)相當(dāng)大的話題，在這里不能細(xì)說(shuō)，我只是想通過(guò)十七世紀(jì)以后(中國(guó)的清朝、朝鮮的李朝、日本的江戶時(shí)代)的一些資料，從一個(gè)小小的側(cè)面，討論這個(gè)“東北亞”內(nèi)部的彼此觀感。明清時(shí)期(或江戶時(shí)代或李朝時(shí)代)的日本、朝鮮和中國(guó)，從文化上“本是一家”到“互不相認(rèn)”的過(guò)程，很深刻地反映著所謂“東北亞”文化圈，也就是原本建筑在漢唐文化基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同在逐漸崩潰，這體現(xiàn)著“東北亞”看似同一的文明內(nèi)部在分裂。
近來(lái)，很多學(xué)者包括日本、韓國(guó)以及中國(guó)的學(xué)者都喜歡談“亞洲”或者“東亞”、“東北亞”這個(gè)話題，有時(shí)候，把“亞洲”或者“東亞”當(dāng)作一個(gè)和“歐洲”或者“西方”對(duì)應(yīng)的文化區(qū)域，似乎成了一個(gè)不言而喻的事情。可是，如果說(shuō)這個(gè)“東亞”真的存在，我覺(jué)得恐怕只是十七世紀(jì)以前的事情甚至是漢唐宋時(shí)代的事情。但是，這一切從十七世紀(jì)以后開始發(fā)生變化，實(shí)際上的東亞諸國(guó)，至少在文化上已經(jīng)沒(méi)有了彼此的信任、親切和認(rèn)同，那個(gè)在漢唐宋時(shí)代還可能是文化共同體的“東亞”，已經(jīng)漸漸解體，而現(xiàn)在我們期盼的新文化共同體“東亞”，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立。
因此我以為，要推進(jìn)“東亞”的彼此信任和互相合作，首先需要檢討這一段歷史，并且重新
尋找，什么是我們文化上彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)？
資料來(lái)源
1金鍾厚《直齋答書》及洪大容《又答直齋書》。關(guān)于這方面的研究，建議參看山內(nèi)弘一《洪大容華夷觀》，載《朝鮮學(xué)報(bào)》百五十九輯，日本天理時(shí)報(bào)社，1996。
2)以上所引，均見《老峰燕行錄》，林基中編：《燕行錄全集》(首爾：東國(guó)大學(xué)校韓國(guó)文學(xué)研究所，1990)第二十二卷，372, 379, 386, 389, 397頁(yè)，354頁(yè)，以及370-371頁(yè)等。
3)吳晗輯《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》(北京：中華書局，1962)下編卷八，《英宗實(shí)錄》元年四月壬辰，頁(yè)4397。
4)松浦章編《寬政元年土佐漂著安利船資料》(《江戶時(shí)代漂著唐船資料集》三，357頁(yè)，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 3 , 1989)。按：德川曾自稱“源氏”，是新田義貞的子孫，新田氏是清和源氏的一支，而清和源氏是九世紀(jì)中葉清和天皇之子，這樣算起來(lái)，清代皇帝應(yīng)當(dāng)是日本貴族的分支后裔。
5) 仲村盡忠著《唐船漂著雜記》中引述《清俗記聞》語(yǔ)，藪田貫編《寬政十二年遠(yuǎn)州漂著唐船萬(wàn)勝號(hào)資料》，《江戶時(shí)代漂著唐船資料集》六，223頁(yè)，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 6 , 1997。
6)參看葛兆光《從朝天到燕行》，載《中華文史論叢》(上海：上海古籍出版社，2005)第八十一輯。
7)當(dāng)然，清帝國(guó)當(dāng)時(shí)的文化和學(xué)術(shù)，對(duì)朝鮮仍有相當(dāng)大的正面影響，關(guān)于這一點(diǎn)，請(qǐng)參看以下論文：藤冢鄰李朝學(xué)人乾隆文化》，載京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)會(huì)編《朝鮮支那文化研究》(東京，刀江書院，1929)283-332頁(yè)；李元淳《朝鮮赴京使行在文化史上的意義》，載《中韓關(guān)系史國(guó)際研討會(huì)論文集(960-1949)》(臺(tái)北：中華民國(guó)韓國(guó)研究會(huì)所編，1983)，345-363頁(yè)。
8)和中國(guó)的文明淪喪相反，他們認(rèn)為朝鮮之所以有文明者，是因?yàn)橐皇亲鹂鬃x書，二是無(wú)再醮，三是服喪三年，這是“漢唐以后所未有也”。見李宜萬(wàn)《入沈記》(《家山全書農(nóng)隱遺稿》卷十九，《燕行錄全集》第30冊(cè)，296頁(yè)。
9)李《燕途紀(jì)行》下，《松溪集》卷七，《燕行錄選集》(首爾：成均館大學(xué)校，1962)下冊(cè)，240頁(yè)。
10)趙珩《翠屏公燕行日記》，《燕行錄全集》第二十卷，231頁(yè)。
11)分見《燕行錄全集》第二十卷，281頁(yè)；第二十二卷354頁(yè)；第二十九卷，252頁(yè)。
12)金正中《燕行錄》，《燕行錄選集》上冊(cè)，574頁(yè)。
13)李德懋《青莊館全書》卷六十七《入燕記》上，《燕行錄全集》五十七卷，302頁(yè)。
14)閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)《燕行錄》，《燕行錄選集》下冊(cè)，329頁(yè)。
15)金正中《燕行錄》，《燕行錄選集》上冊(cè)，575頁(yè)。
16)徐長(zhǎng)輔《薊山紀(jì)程》卷五，《燕行錄選集》上冊(cè)，810頁(yè)。
17)他們非常注意觀察風(fēng)俗，把它看成是否文明的標(biāo)志，康熙五十一年(1712)，閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)進(jìn)入清國(guó)，就發(fā)現(xiàn)這里的風(fēng)俗很糟糕，“無(wú)上下之分，無(wú)男女之別，奴主并馬而坐行，不可辨識(shí)，仆隸與內(nèi)主呢坐對(duì)話，婦女無(wú)論尊卑，雜沓于驛卒輩而不知恥”，于是來(lái)自“東夷”的他反而斥責(zé)清國(guó)風(fēng)俗是“夷狄之風(fēng)”。到了乾隆三十年1765)出使北京的洪大容，他更發(fā)現(xiàn)漢族的婚禮中居然有“拜天地”，被他看出“恐非朱子之禮”。在他們的記錄中，除了有“漢女避人，清女不避”、“漢女纏足，滿女則否”，“漢女避人，清女不避人，今漢女頭插彩花二支，對(duì)立咫尺之地，浸浸然入于清之俗習(xí)，不知其然而自然耶”等等之外，當(dāng)時(shí)清帝國(guó)的各種風(fēng)俗，確實(shí)不如朝鮮保存漢族古禮更多。參看閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)《燕行錄》、洪大容《湛軒燕記》卷五、徐文重《燕行日錄》、金正中《燕行錄》，分別在《燕行錄選集》下冊(cè)，328頁(yè)；上冊(cè)，390頁(yè)，375頁(yè)；下冊(cè)，270頁(yè)；上冊(cè)，560頁(yè)。關(guān)于中國(guó)當(dāng)時(shí)喪制淪落的最詳細(xì)記載，可見嘉慶四年(1800)樸齊仁《燕槎錄》的記載，《燕行錄全集》第七十六卷，304-310頁(yè)。
18)吳道一《丙寅燕行日乘》，《燕行錄全集》第二十九卷，170頁(yè)
19)徐文重《燕行日錄》，《燕行錄選集》下冊(cè)，274頁(yè)。
20)李德懋《青莊館全書》卷六十七《入燕記》上，《燕行錄全集》五十七卷，231頁(yè)。
21)參看《英祖實(shí)錄》卷二十九，英祖七年六月戊午條引其上疏，轉(zhuǎn)引自《夷華狹間——韓元震於͚
夷狄中華》，載《東洋文化研究所紀(jì)要》百三十冊(cè)，39頁(yè)以下。李宜
22)其實(shí)，日丅本對(duì)于中國(guó)的觀察遠(yuǎn)不止這些，參看米谷均《對(duì)馬朝鮮、中國(guó)情報(bào)》。
23)《華夷變態(tài)》，東洋文庫(kù)叢刊第十五上，22頁(yè)、4145頁(yè)，東洋文庫(kù)叢刊第十五上，東京：東方書店，1981。參看卷首浦廉一《華夷變態(tài)解題——唐船風(fēng)說(shuō)書研究》。
24)《華夷變態(tài)》卷首， 1 頁(yè)，卷十二、672頁(yè)、716頁(yè)、卷十三，7<1>7<1>7頁(yè)等，東京：東方書店，1981。參看卷首浦廉一《華夷變態(tài)解題——唐船風(fēng)說(shuō)書ͷ研究》。
25)“可意濕安(想)那乃隔(中)法乃(華)尼國(guó)尼(國(guó))……”，似乎日本人都在“想中華兮想中國(guó)兮，人物聰俊，衣冠整齊，西湖好景，青山綠水，游嬉多趣，觀之出奇，可惜海遠(yuǎn)，另一世界，不在我丅日本國(guó)里”，李言恭、郝杰《日本考》卷五，《四庫(kù)存目叢書》史部255冊(cè)，臺(tái)南，1996。
26)賀茂真淵《國(guó)意考》，《日本思想大系》39, 384頁(yè)，巖波書店，1972。
27)參看黃俊杰《論中國(guó)經(jīng)典中‘中國(guó)’概念的涵義及其在近世日本與現(xiàn)代臺(tái)灣的轉(zhuǎn)化》，《臺(tái)灣東亞文明研究學(xué)刊》第三卷第二期，95-97頁(yè)，2006年12
28)信夫清三郎《日本近代政治史》(周啟乾譯，桂冠圖書公司，臺(tái)北，1990).第一卷《西歐的沖擊與開國(guó)》，頁(yè)49。
29)大庭修編《安永九年安房千倉(cāng)漂著南京船元順號(hào)資料》(《江戶時(shí)代漂著唐船資料集》五，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 5 , 1990)，頁(yè)29-30。
30)松浦章編《寬政元年土佐漂著安利船資料》(《江戶時(shí)代漂著唐船資料集》三，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 3 , 1989)，頁(yè)351-352
31)《得泰船筆語(yǔ)》，田中謙二、松浦章編《文政九年遠(yuǎn)州漂著得泰船資料》(《江戶時(shí)代漂著唐船資料集》二，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊13- 2 , 1986)，頁(yè)108。
32)茂木敏夫也指出，日本面對(duì)中國(guó)，一方面嘗試將“中華”從現(xiàn)實(shí)的“清朝中國(guó)”剝離開，使自己徹底貫徹普遍性的價(jià)值，從而區(qū)別于“現(xiàn)實(shí)的中國(guó)”，一方面又通過(guò)主張個(gè)別的原理，來(lái)進(jìn)行對(duì)自己文化價(jià)值的確立，見其《東亞的中心、邊緣構(gòu)造及世界觀的變化》，中譯文載《東亞現(xiàn)代性的曲折與展開》，吉林人民出版社，2002。
33) 參看秋山謙藏《支那人日本研究》，載其《東亞交流史論》，373-399頁(yè)，第一書房，東京，1944 ；武安隆、熊達(dá)云《中國(guó)人日本研究史》，“日本歷史”12，參看72-78頁(yè)，六興出版，東京，1989。
34)周孔教《妖書惑眾懇乞蚤遏亂萌因根本疏》，載《周中丞疏稿 西臺(tái)疏稿》卷一(《四庫(kù)存目叢書》影印明刻本，史部64冊(cè))，頁(yè)126。
35)佚名《萬(wàn)國(guó)來(lái)朝圖》，載于聶崇正主編《清代宮廷繪畫》(故宮博物院藏文物珍品全集，香港：商務(wù)印書館，1996)。
36)我并不同意后現(xiàn)代歷史學(xué)家，諸如何偉亞《懷柔遠(yuǎn)人》對(duì)馬嘎爾尼訪華的解讀，他的說(shuō)法更多的意義，是理論和立場(chǎng)的試驗(yàn)性翻案，并不是真正立足于文獻(xiàn)和考證的歷史學(xué)研究。
37)參看信夫清三郎《日本近代政治史》(周啟乾譯，桂冠圖書公司，臺(tái)北，1990)第一卷第一章《鎖國(guó)》，頁(yè)49以下。
UID643 帖子5 精華0 積分31 開元通寶23 閱讀權(quán)限10 在線時(shí)間4 小時(shí) 注冊(cè)時(shí)間2011-4-10 最后登錄2011-10-18 查看詳細(xì)資料概括一下，崖山之后無(wú)XX的另外一種姿勢(shì)。。好長(zhǎng) 求總結(jié)我就知道長(zhǎng)長(zhǎng)的文章沒(méi)人看求總結(jié)。
另外文化也是隨著時(shí)代不斷變更的，17世紀(jì)的禮樂(lè)習(xí)俗肯定與7世紀(jì)的也大多不同，無(wú)好壞之分。心目中純潔高貴的女神 竟然成了黑木耳 Post by 許巍樸樹 (2012-07-16 14:11)
[s:8] 因?yàn)樵诖蠖嗳搜壑腥枕n不足為道，所以他們?cè)趺纯次覀儾恢匾?
另外很多人會(huì)教育你日韓自己都認(rèn)美國(guó)做爸爸了。。。你都知道這么長(zhǎng)沒(méi)人看·你還發(fā)······行事準(zhǔn)則
清朝可黑,倭人不可黑也
總結(jié)的不錯(cuò)！孔子周游列國(guó)的時(shí)候還是奴隸社會(huì)呢，文化總是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要總結(jié)就是滿清韃虜?shù)満χ腥A無(wú)窮
比較一下近代史 會(huì)很有趣的我記得好像清朝時(shí)期朝鮮是清的屬國(guó)，日本也在甲午海戰(zhàn)之前懼怕北洋艦隊(duì)的。
當(dāng)歐美文化進(jìn)入東亞之后，日韓便開始脫亞入歐，比如去漢字化是近代的事，所以看不起中國(guó)應(yīng)該是歐美列強(qiáng)打入東亞之后的事，而不是明清之際。
隨便說(shuō)一句，日韓倆個(gè)民族與其說(shuō)接近漢民族，實(shí)際上他們更接近東胡阿爾泰系民族，
日本語(yǔ)朝鮮語(yǔ)與漢語(yǔ)是迥然不同的兩個(gè)系統(tǒng)。事實(shí)上，我覺(jué)得就是現(xiàn)在，對(duì)其他國(guó)家的了解也還是不多，也還停留在表面。
我記得好像清朝時(shí)期朝鮮是清的屬國(guó)，日本也在甲午海戰(zhàn)之前懼怕北洋艦隊(duì)的。
當(dāng)歐美文化進(jìn)入東亞之后，日韓便開始脫亞入歐，比如去漢字化是近代的事，所以看不起中國(guó)應(yīng)該是歐美列強(qiáng)打入東亞之后的事，而不是明清之際。
隨便說(shuō)一句，日韓倆個(gè)民族與其說(shuō)接近漢民族，實(shí)際上他們更接近東胡阿爾泰系民族，
日本語(yǔ)朝鮮語(yǔ)與漢語(yǔ)是迥然不同的兩個(gè)系統(tǒng)。
事實(shí)上韓日2國(guó)語(yǔ)音受到雅言有很大影響
事實(shí)上韓日2國(guó)語(yǔ)音受到雅言有很大影響
漢語(yǔ)是聲調(diào)語(yǔ)言，日韓語(yǔ)言無(wú)聲調(diào)。
日韓語(yǔ)言有漢語(yǔ)借詞，但是日韓語(yǔ)言本身與漢語(yǔ)無(wú)關(guān)。
漢語(yǔ)有英語(yǔ)借詞，但是漢語(yǔ)與英語(yǔ)無(wú)關(guān)，是一個(gè)意思。
說(shuō)一下漢語(yǔ)和日語(yǔ)的巨大差異。
漢語(yǔ)：主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ) 語(yǔ)法為詞序和虛詞決定，無(wú)動(dòng)詞變形 無(wú)敬語(yǔ) 聲調(diào)語(yǔ)言，有四聲，聲調(diào)區(qū)分詞義。
日語(yǔ)：主語(yǔ)+賓語(yǔ)+謂語(yǔ) 語(yǔ)法為動(dòng)詞變形，元音和諧，詞序比較自由 敬語(yǔ)發(fā)達(dá) 無(wú)聲調(diào)。
漢語(yǔ)是聲調(diào)語(yǔ)言，日韓語(yǔ)言無(wú)聲調(diào)。
日韓語(yǔ)言有漢語(yǔ)借詞，但是日韓語(yǔ)言本身與漢語(yǔ)無(wú)關(guān)。
漢語(yǔ)有英語(yǔ)借詞，但是漢語(yǔ)與英語(yǔ)無(wú)關(guān)，是一個(gè)意思。
說(shuō)一下漢語(yǔ)和日語(yǔ)的巨大差異。
漢語(yǔ)：主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ) 語(yǔ)法為詞序和虛詞決定，無(wú)動(dòng)詞變形 無(wú)敬語(yǔ) 聲調(diào)語(yǔ)言，有四聲，聲調(diào)區(qū)分詞義。
日語(yǔ)：主語(yǔ)+賓語(yǔ)+謂語(yǔ) 語(yǔ)法為動(dòng)詞變形，元音和諧，詞序比較自由 敬語(yǔ)發(fā)達(dá) 無(wú)聲調(diào)。
現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法不代表古代漢語(yǔ)。。。同樣普通話讀音也不代表古代讀音。。。日語(yǔ)很多東西很像某些地方方言。。。