VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
鑒于一扯全國公平高考 大家同一考卷 同一分數(shù)線 馬上就有某些某些人明顯是國際大都市的人跳出來哭喊西北山區(qū)
為了解決目前高考中“某些經(jīng)濟極發(fā)達 教育資源極豐富的地區(qū)”占有著比“某些經(jīng)濟極不發(fā)達 教育資源極不豐富的省”更多的利益
我覺得高考應(yīng)該采用“經(jīng)濟水平分數(shù)線” 統(tǒng)一試卷 但是不同發(fā)達程度的地區(qū) 采用不同的分數(shù)線
經(jīng)濟落后 分數(shù)線就相對下浮
經(jīng)濟發(fā)達 分數(shù)相對上浮動
分成幾個階梯 公開 公正 用數(shù)據(jù)說話 而不是以某些莫名其妙的借口來決定規(guī)則
經(jīng)濟發(fā)達 教育資源必然相對豐富 教師待遇高 更容易招攬到更好的老師 教學(xué)條件好 對你有更高的要求是合理的 這你再干不過別人 除了說你讀書無能 沒有別的理由
那我大湖北 大山東等地的考生 怎么沒有人來可憐一下 把我們?nèi)M985？
這樣就是最公平了 西北山區(qū)的孩子也受益 某些國際大都市的人也不用跳出來假猩猩的給西北山區(qū)哭喊了
當(dāng)然 讀書無能不代表其他的方面也無能 所以與其勉強被塞進958還惹的全國人民不爽 還不如去干的別的 搞不好你就是下一個李嘉誠哦別認真,..
你說的很好,但是沒噴點, 沒噴點的帖子的后果.. 哎..很少見西北山區(qū)的出來哭，大部分都是江蘇、河南、山東這些地方的出來哭。我為微民網(wǎng)的智商著急啊····
1.經(jīng)濟水平以什么客觀指標評價？如何公正評價？
2.一個省不同地區(qū)經(jīng)濟水平差距比較明顯的如何處理？
3.經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)戶口比較容易搞，怎么防止相對發(fā)達地區(qū)學(xué)考異地的問題?
4.每年經(jīng)濟指標都變，那么高考分數(shù)線每年也需要根據(jù)經(jīng)濟指標來變嗎？ Post by woopersky (2012-07-18 22:07)
從來沒見過西北的出來哭
都是帝都魔都的人借口西北的苦孩子來維護他們截然相反的額外利益
說白了 就是要維持高考目前一個不清不楚 狗屁不通的混亂局面 然后他們就繼續(xù)享受高出一截的待遇
絕對不能公平公正公開 不然還搞毛 Post by yiyuersheng (2012-07-18 22:09)
(2.一個省不同地區(qū)經(jīng)濟水平差距比較明顯的如何處理？)
(3.經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)戶口比較容易搞，怎么防止相對發(fā)達地區(qū)學(xué)考異地的問題?)
(4.每年經(jīng)濟指標都變，那么高考分數(shù)線每年也需要根據(jù)經(jīng)濟指標來變嗎？ )
我西北五線城市高中畢業(yè)也考到學(xué)院路八大之一了，所以關(guān)鍵看父母和自己，老師。那估計偏遠地區(qū)的戶口要貴起來了……也不用那么麻煩，國家撥款無需地方財政支持的大學(xué)按人口比例給各個省分配招生指標就可以么，雖然省內(nèi)也存在差異，但總是相對公正一些，絕對公平很難做到，相對公平一些還是可以的，問題是很多學(xué)校既有中央撥款又受地方財政支持，所以難以說跟所在地完全沒有關(guān)系，好像是這樣不對請指出并輕噴，所以這樣的話，貌似對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人又不太公平了，他們繳納的稅多些，也理應(yīng)得到更好的教育回報�？傊@是個很麻煩的問題，沒那么簡單說誰對誰錯，但是確實有些顯然不合理的地方需要改。根據(jù)各省考生人數(shù)按比例分配招生名額，比如山東10萬人(比方)參加高考，北京5萬人參加高考，那么分給山東的名額必須是分給北京的2倍這樣 Post by scowl (2012-07-18 22:13)
放暑假了拉底平均線？
GDP只是眾多經(jīng)濟指標中的一個。
而且GDP的統(tǒng)計現(xiàn)在也不具有客觀性。
再說高考這種長期性的重要國策建立在浮動性比較大的經(jīng)濟數(shù)據(jù)上本身就是一種沒有大腦的考慮
即使現(xiàn)在高考制度存在一定的問題，難道就改成另一個明顯存在問題的方式？
那估計偏遠地區(qū)的戶口要貴起來了……
那也好 促進西部大開發(fā) 促進投資西部
因為這個必然是從經(jīng)濟更好的地方過去 有相當(dāng)可能會帶動一部分投資和消費 Post by yiyuersheng (2012-07-18 22:23)
高考的分數(shù)線 建立在一個每年統(tǒng)計 每年公布 透明公開 并做為政績考核硬指標的硬數(shù)據(jù)上
總比建立現(xiàn)在現(xiàn)在虛無縹緲 莫名其妙 說不清道不明的基礎(chǔ)上 好一萬倍�。�！
總不會有領(lǐng)導(dǎo)為了自己孩子讀大學(xué)方便 故意拉低本省整個GDP吧.......
不然您倒是闡述一下 現(xiàn)在狗屁不通的高考 到底是建立在一個什么穩(wěn)固的基礎(chǔ)上？ 建立在國際大都市穩(wěn)定受益的穩(wěn)固基礎(chǔ)上？
浮動怎么了？ 說的好象每年高考的分數(shù)線不變一樣 高考本來就是浮動的�。。�！
根據(jù)各省考生人數(shù)按比例分配招生名額，比如山東10萬人(比方)參加高考，北京5萬人參加高考，那么分給山東的名額必須是分給北京的2倍這樣
兩倍？能有北京一半就謝天謝地了。目前來看北京起碼是山東的十倍起。
那也好 促進西部大開發(fā) 促進投資西部
因為這個必然是從經(jīng)濟更好的地方過去 有相當(dāng)可能會帶動一部分投資和消費我們西北高考考的是騎馬射箭 跟你們又不一樣
Post by yiyuersheng (2012-07-18 22:23)
高考分數(shù)線是根據(jù)每個學(xué)校在每個省計劃招多少人數(shù)決定的
那么在每個省招多少人，最初清華是根據(jù)每省當(dāng)年分擔(dān)庚子賠款的比例的基礎(chǔ)上略加調(diào)整分配的。
然后其他很多大學(xué)都是參考了清華的每省比例略加調(diào)整而來的
當(dāng)初根源就是這樣，當(dāng)然發(fā)展了這么多年，現(xiàn)在大部分地區(qū)本土照顧也是普遍存在
這不是什么狗屁不通說不清道不明吧。 Post by 悠悠果粒橙 (2012-07-18 22:38)
妙 太妙了 用100多年前的一次賠款 作為100年后高考招生的參考
我已經(jīng)五體投地了
這樣的政策如果還不叫狗屁不通的話 這世界上就沒有什么是狗屁不通的了取消高考，各大學(xué)自己出試卷招生最好了。可是太難了
Post by scowl (2012-07-18 22:40)
人家學(xué)校就是100多年前這樣做的，然后慢慢發(fā)展成這樣是歷史選擇的必然。
你一個人的思想就想改變歷史的車輪？