VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
本文是論文摘抄,但樓主十分贊成文內(nèi)觀點(diǎn).
===莫名其妙的厭惡===
西方觀點(diǎn)認(rèn)為:哲學(xué)衍生出了科學(xué).
而實(shí)際的哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系,說穿來看是哲學(xué)家和科學(xué)家的關(guān)系,或者說是"研究哲學(xué)的人"提出來的.
因?yàn)榭茖W(xué)家一般來說只對(duì)自己研究的領(lǐng)域的理智問題感興趣,只要他的精神處于自由狀態(tài),他就會(huì)無暇無須顧及別的問題.
反過來看,如果一個(gè)科學(xué)家必須面對(duì)同哲學(xué)的關(guān)系時(shí),即便在理性上抗?fàn)幩^的"指導(dǎo)論",他能夠把哲學(xué)批判的體無完膚,他的精神狀態(tài)也會(huì)略微不自主的跟著抽搐一段時(shí)間.
簡單的例子:
"一個(gè)人可以舒服的翹著二郎腿悠哉的坐著看兩個(gè)小時(shí)的書."和"一開始就規(guī)定你:必須翹著二郎腿看書兩個(gè)小時(shí)".
雖然是一樣的姿勢(shì),可是被迫受命的心理過程使后者的精神處于"不自由狀態(tài)".
有那樣一段時(shí)間,中國的科學(xué)家們不得不遭受這種不自由狀態(tài)的騷擾.
無論你心里接受不接受,表面都要接受"哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)"的原則.因?yàn)檫@樣才是免于遭受外部干預(yù)明哲保身最省時(shí)省力的方法.
所以中國的科學(xué)家從那段糟糕的年代恢復(fù)出來以后,對(duì)哲學(xué)的厭惡是無以名狀的.
"不像揮舞雙臂去驅(qū)趕蒼蠅一樣驅(qū)趕哲學(xué),就永無寧日安心做研究"這樣的心理,似乎也在潛移默化的影響著一代又一代的民科們.
===哲學(xué)是物理學(xué)的工具===
當(dāng)代物理學(xué)家F.J.Dyson曾經(jīng)這樣寫道:"如果像愛因斯坦那樣有著特殊想像力的人并未出生,那么相對(duì)論就是再過一百年恐怕也不會(huì)出現(xiàn).但是對(duì)20世紀(jì)的另外一項(xiàng)偉大成就量子力學(xué),卻不能說同樣的話".
那么相對(duì)論產(chǎn)生的動(dòng)力是什么呢?
愛因斯坦對(duì)絕對(duì)時(shí)空觀念(常識(shí))的批判性懷疑造就了相對(duì)論.
然而愛因斯坦為何會(huì)對(duì)常識(shí)進(jìn)行懷疑呢?
據(jù)其自述:"為什么恰好是我創(chuàng)造了相對(duì)論呢?當(dāng)時(shí)我給自己提出這樣一個(gè)問題的時(shí)候,我以為原因是:一個(gè)正常的成年人完全不考慮時(shí)間和空間的問題.照他來看,這個(gè)問題在小時(shí)候就已經(jīng)想清楚了.我呢,智力發(fā)育如此緩慢,以至于我已經(jīng)長大,空間和時(shí)間還占據(jù)在我的頭腦中.自然,我就能夠比兒童時(shí)期發(fā)育正常的人對(duì)問題鉆研的更深入一些".
我們?cè)谌粘Ｐ袨橹?把對(duì)/錯(cuò)作為對(duì)命題證偽的判斷,當(dāng)面對(duì)常識(shí)時(shí),這種對(duì)/錯(cuò)往往又化為煙云消散了.
"深入進(jìn)"常識(shí)發(fā)掘真相,重新認(rèn)識(shí)所謂的常識(shí)(呈現(xiàn))所得到的,往往才是超越常識(shí)的存在.以后再遇表象,也是不是毫無來由橫街當(dāng)?shù)赖某霈F(xiàn).
愛因斯坦說:"我沒有找到一個(gè)比"宗教的"這個(gè)詞更好的詞匯來表達(dá)我們對(duì)實(shí)在的理性本質(zhì)的信賴".
對(duì)實(shí)在本性的信賴如果是宗教性的,那這便成為了整個(gè)思考過程or精神世界中最根本最深入最不可動(dòng)搖的信仰.一切與之相關(guān)的齷齪設(shè)定,無論多么根深蒂固,都可以毫不客氣的被摒棄.
關(guān)于這種"深入進(jìn)",有這樣一個(gè)例子可以作為旁證參考:
當(dāng)代中國哲學(xué)家熊十力先生和馮友蘭先生對(duì)王陽明所謂的"良知"有過一番爭(zhēng)論.
其間馮友蘭隨口說"良知是一種假設(shè)",熊十力當(dāng)下說"良知是一種呈現(xiàn),你怎么能說是假設(shè)!"
所謂"若無真者,覺幻是何,既與真合,幻何能立".體味這番語言之境,或許能對(duì)愛因斯坦在尋找相對(duì)論過程的思考?xì)v程略知一二.
西方物理學(xué)家并沒有事先被預(yù)設(shè)一個(gè)"哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系",所以哲學(xué)思維和科學(xué)思維很自然的融合在一起.沒有像被事先告知"必須翹二郎腿倆小時(shí)"那種不自由.
愛因斯坦曾經(jīng)寫道:"從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者來看,物理學(xué)家必定像一個(gè)肆無忌憚的機(jī)會(huì)主義者:他力求描述一個(gè)獨(dú)立于知覺作用以外的世界而論,他像一個(gè)實(shí)在論者;就他把概念和理論看成人的精神的自由發(fā)明而論,他像一個(gè)唯心論者;就他認(rèn)為他的概念和理論只有在他們對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系給出邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住而論,他像一個(gè)實(shí)證論者;就他認(rèn)為邏輯簡單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的有效工具來看,他甚至還可以像一個(gè)柏拉圖主義者".
有些人說這是愛因斯坦思想混亂,而我看這是正是愛因斯坦把哲學(xué)當(dāng)作物理學(xué)研究的工具的很好的例證.
算了，不想噴。哲學(xué)家拿個(gè)公式或者定理出來再刷優(yōu)越感吧。
Post by nkzzt (2012-08-26 15:30)
這篇文只是想論述哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系,跟優(yōu)越感怎么能扯的上關(guān)系? Post by m58d (2012-08-26 15:32)
你知道什么是科學(xué)么...科學(xué)家負(fù)責(zé)研究萬物的規(guī)律并以此指導(dǎo)人們發(fā)明創(chuàng)造
哲學(xué)家負(fù)責(zé)跳大神
很好很和諧的分工
另：，愛因斯坦在晚年一直很不喜歡別人把他的理論叫做“相對(duì)論”，他自己覺得他的這個(gè)理論應(yīng)該叫做“不變論”
因?yàn)橄鄬?duì)論最基礎(chǔ)一條就是光速不變定律哲學(xué)就是來撿科學(xué)便宜的
空口白話就硬說自己指導(dǎo)了科學(xué)看多了帖子，我眼中已經(jīng)沒有哲學(xué)和科學(xué)，我相信站在時(shí)間和空間的終點(diǎn)的必然是各種萌物。
比如我們家絨絨什么的。
你知道什么是科學(xué)么...
你看,這才是吃果果的優(yōu)越感的姿勢(shì).
如果不能心平氣和的坐下來聊天,直接把論述變成爭(zhēng)論,通過各種腦補(bǔ)作者如何如何,那跟方舟子和韓寒的對(duì)噴又有什么區(qū)別呢.不是我內(nèi)心所想的哲 學(xué)�。� Post by m58d (2012-08-26 15:38)
你誤會(huì)了
我不是噴你
我是真的問你
你認(rèn)為科學(xué)是什么哲♂學(xué) Post by lq307013304 (2012-08-26 15:39)
我可能一時(shí)敘述的不完整.
自然科學(xué)是了解和描述人類認(rèn)識(shí)自然世界規(guī)律的途徑或者方法,科學(xué)不能完整的百分百的描述或者鏡像實(shí)在的存在,但是能夠在限定的場(chǎng)合之內(nèi)無限接近的描述自然規(guī)律.你主貼里動(dòng)不動(dòng)就科學(xué)家
可是這個(gè)地球上這么多學(xué)科
你說的是那個(gè)學(xué)科的研究者?
如果是近代科學(xué)的定義是:
科學(xué)是對(duì)自然規(guī)律的追求�？茖W(xué)定律，有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是不能有反例。任何一個(gè)客觀存在的，能夠重復(fù)的現(xiàn)象，如果于已有的科學(xué)定律矛盾，即宣布此科學(xué)定律的終結(jié)。
我更喜歡的定義是:
一個(gè)事物是否符合主流科學(xué)的認(rèn)知
1 有一套完備的理論,自證以及證偽
2 有實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證這套理論
3 可重復(fù)
所以如果你提出一套理論 麻煩你先證實(shí)一下
如果證實(shí)不了 至少提出一套可以自洽的理論,我會(huì)稱你的理論是猜想,
心理學(xué)也是科學(xué) 有自己的理論
所以哲學(xué)也是一樣的,不是看不到的東西 就不是科學(xué)了
科學(xué)簡單的說就是: 你要證實(shí)你所說的
文科生真心別在討論物理了我只知道數(shù)學(xué)是自然科學(xué)的總綱，哲學(xué)是社會(huì)科學(xué)的總綱 Post by lq307013304 (2012-08-26 15:45)
你看,如果你心平氣和的看了帖子的內(nèi)容.
便可知第一部分是論述所謂的"哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)"是一種謬論,并且這種謬論是如何影響科學(xué)家和民科的.
第二部分的論述是在說哲學(xué)可以作為物理學(xué)的工具,在形而上學(xué)的思考中,換一種角度去理解問題往往會(huì)更接近真相或者找到前進(jìn)的路徑.
我不知道你們?yōu)楹味家獛е箽鈦砜此^的哲學(xué)帖.但是我并不會(huì)"一味的要求"你接受我的觀點(diǎn)云云.理論物理學(xué)和實(shí)驗(yàn)物理學(xué)不能產(chǎn)生交匯點(diǎn)的時(shí)候,是不可避免的進(jìn)入哲學(xué)范疇的.科學(xué)總是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在對(duì)不對(duì),而且也并不是每個(gè)定理的發(fā)現(xiàn)是像量子理論一樣已經(jīng)有重復(fù)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和理論堆砌,或者像某些行星的軌道一樣被計(jì)算出來只等著望遠(yuǎn)鏡去發(fā)現(xiàn). Post by m58d (2012-08-26 15:54)
不管是理論物理 還是實(shí)驗(yàn)物理 都和哲學(xué)八竿子打不著..
不知道你是對(duì)哲學(xué)理解有誤 還是物理理解有誤...
現(xiàn)在只要是稍微神神叨叨一點(diǎn)的學(xué)科 都要和量子物理 扯到一起
我真是覺得量子物理學(xué)躺搶啊
人家就是研究微觀粒子的宏觀表現(xiàn)
現(xiàn)在只是微觀粒子不確定性比較強(qiáng)
結(jié)果非要認(rèn)為人家是神神叨叨的東西..你說量子物理學(xué)躺搶不躺搶
科學(xué)并不是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在
而是不斷的總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)
好去描述這個(gè)混沌的世界中客觀事物的運(yùn)行規(guī)律
即便人類不發(fā)現(xiàn)引力 引力也是存在的
和哲學(xué)完全是兩碼事我記得高中上物理課，物理老師給講的第一課里就說了，經(jīng)典物理脫胎于哲學(xué)
Post by lq307013304 (2012-08-26 15:59)
好吧,如果你一定要認(rèn)為哲學(xué)和科學(xué)是分開的,那便這樣.
其實(shí)我再說什么也是多余,你開始問我什么是科學(xué)也只不過是想挑錯(cuò)吧?
好吧,如果你一定要認(rèn)為哲學(xué)和科學(xué)是分開的,那便這樣.
其實(shí)我再說什么也是多余,你開始問我什么是科學(xué)也只不過是想挑錯(cuò)吧?
是的
我認(rèn)為哲學(xué)和物理學(xué)八竿子打不著
就好比心理學(xué)和物理學(xué)八竿子打不著一樣
不管是理論物理 還是實(shí)驗(yàn)物理 都和哲學(xué)八竿子打不著..
不知道你是對(duì)哲學(xué)理解有誤 還是物理理解有誤...
現(xiàn)在只要是稍微神神叨叨一點(diǎn)的學(xué)科 都要和量子物理 扯到一起
我真是覺得量子物理學(xué)躺搶啊
人家就是研究微觀粒子的宏觀表現(xiàn)
現(xiàn)在只是微觀粒子不確定性比較強(qiáng)
結(jié)果非要認(rèn)為人家是神神叨叨的東西..你說量子物理學(xué)躺搶不躺搶
科學(xué)并不是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在
而是不斷的總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)
好去描述這個(gè)混沌的世界中客觀事物的運(yùn)行規(guī)律
即便人類不發(fā)現(xiàn)引力 引力也是存在的
和哲學(xué)完全是兩碼事
科學(xué)研究中不是有這樣一個(gè)邏輯嗎,原則上不可度量的量便是沒有意義.
根據(jù)這條邏輯,時(shí)間的概念才喪失了基本性,宇宙學(xué)才會(huì)提出時(shí)間的起源.那么物理學(xué)便有任務(wù)創(chuàng)造出一個(gè)"東西"來衍生出時(shí)間,這還不是從不存在中創(chuàng)造存在么.
如果一定要糾結(jié)"存在"的定義,可以被認(rèn)知的被定義為存在,不可以認(rèn)知的被定義為不存在不正是科學(xué)的邏輯嗎.
如果推翻這個(gè),那么便可以定義所謂的"暗物質(zhì)"為存在,實(shí)際卻無法觀測(cè)到那些質(zhì)量,只能觀測(cè)到"那些應(yīng)該存在的質(zhì)量"引起的空間效應(yīng)對(duì)不對(duì)?
如果說論壇里或者社會(huì)中有大量的言論打著量子理論的旗號(hào)宣揚(yáng)主觀唯心論就是所有的哲學(xué)都是不好的,我想這不是科學(xué)的邏輯,或者說你也同樣在用唯心論來思考問題認(rèn)識(shí)世界.
我在主帖中引相對(duì)論主要原因是因?yàn)橄鄬?duì)論的發(fā)現(xiàn)是對(duì)常識(shí)的巨大的顛覆,如果不跳出常識(shí)來看問題,又怎樣可以想像到同時(shí)性的局限性呢.
如果說哲學(xué)是來撿便宜的,我只能呵呵,實(shí)際上在量子理論出現(xiàn)之前便有哲學(xué)理論描述過對(duì)物質(zhì)細(xì)分的結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)出"沒有方分"的拋棄軌道的電子云狀態(tài).
兩個(gè)學(xué)科可以看作兩套方法論或者認(rèn)識(shí)論,互相并不沖突,為什么要人為的去抵制或者仇視呢?
主帖引用的內(nèi)容并沒有太多是非好壞的論調(diào),更沒有哪個(gè)更優(yōu)越,哪個(gè)更SB的言論.
不信就不信其實(shí)沒什么,我們都曾經(jīng)是堅(jiān)定的唯物論者無神論者,但是多學(xué)一門認(rèn)識(shí)論并不妨礙我認(rèn)識(shí)世界.
更沒必要事先設(shè)定出兩個(gè)概念然后學(xué)到這里回頭說"這個(gè)是哲學(xué)",學(xué)到那里回頭說"這個(gè)是科學(xué)"對(duì)不?