樓主曰：
在微民網經�？匆娪腥藢ψ杂芍髁x民主表示不屑一顧，卻又具體說不出來自己的看法。大多數(shù)都只停留在“老子就是看你不爽”的階段，今天正巧樓主在查閱資料的過程中發(fā)現(xiàn)了一篇博士論文，作者文采一流(他的致謝部分是用古文寫的，相當瀟灑)，論文還很有深度，樓主花了幾十分鐘把論文排版好，轉過來給大家欣賞，共同學習，一道進步。
本文是中國社會科學院政治學理論專業(yè)2011級博士研究生林毅(指導教師楊海蛟)的畢業(yè)論文中的結論部分。標題為轉者所加。本文應該是首次出現(xiàn)于知網以外的地方，有興趣閱讀全文者請去CNKI搜索《批判與超越—精英民主理論評析》
我就記得聽說社科院研究生院文物學研究生學費十萬軟妹幣一年1、任何主義希望延伸的最終目的地都是政治舞臺，除非它只是書本上的主義，口頭的主義
2、政治術語定義法則——誰定義，誰得利
指望普通平民百姓能從政客嘴里理解政治術語的本質，是天方夜譚
3、所以，為了能登上政治舞臺上，并長久的屹立在這舞臺上
今天的A主義，明天就能稱為B主義，只要能得利能提出"我戰(zhàn)的是自由主義民主"就很值得贊賞
雖然這本應該是一個非弱智的基本標準
但事實上是,微民網一幫人一張口就是,民主都是渣渣,儼然擺出一副"我就代表了非民主,我以非民主自豪"的,被每一個路人完爆的姿勢普適民主和精英民主有時候的確不是一回事
民眾素質整體不高的地方 民主其實就是利己主義的一塊幌子 有理有據 令人信服太空泛……“自由主義是另類專制，人是欲求不滿的，當XX制度不再能提供人們想要的，或者不能讓一些特定的人獲利，那么它將被拋棄”，難以茍同。我以為，好的民主制度，是好的權力博弈制度，而不是“我能獲得更多的什么”制度。 來下注樓主會不會又吃一抹布御用文人？ 學到了好多知識……果然還是人家有水平
自由主義民主單從概念上來說還是挺良心的吧...
可惜歪嘴和尚倒是不少語文不大好，好象大意是：民主有各種各樣的，不一定是自由式民主，還有中國特色的民主，朝鮮特色的民主，美國人喊民主是包藏禍心的，精英們喊民主是裝B的。
是這個意思么？咱們用著人家的論壇就別給他們添麻煩了，風頭過了再說這些吧民主很多時候都是一種工具被使用而已
主義也是。在絕對的攻擊力和絕對的防御力面前 一切技巧和戰(zhàn)術都是徒勞的...
思想領域的話 要耍嘴皮子我看是不怎么戰(zhàn)得贏的
唯有擺出七傷拳先把自己的爛肉割了才能有一戰(zhàn)高下的資本
就怕實際上壓根不想戰(zhàn) 只是想著半推半就 那還玩?zhèn)�屌沒啥完美的制度
依我看來自由民主主義的前提，“民智大開”跟共產主義的“生產資料極大豐富”同出一轍，都是理論家的產物。這世界上目前玩自由民主的不少，不過正如上文所說，他們凈講“價值”不講“事實”。從事實上，還是精英民主的套路。精英民主從古希臘到現(xiàn)在，大家已經討論爛了，讓一小撮人代表“民意”最終就會創(chuàng)造一個以龐大的地獄為基礎的少數(shù)人獲選的“天堂”，這個經歷了無數(shù)次的驗證。
既然沒有啥完美的制度，在了解正在實施的制度的前提下盡量揚長避短才是最好的選擇，文革都結束那么多年了，我們早就不玩意識形態(tài)掛帥了。。反倒是外國人在這點上沒完沒了，只能用“帝國主義亡我之心不死”來解釋了。事實就是這樣，民主不能給我們帶來什么東西，而只是食肉者們爭奪權利的工具時，它就失去了意義
我很贊同的是，“它不但傲慢地拒絕一些質疑的聲音，并一無例外為它的反對者貼上“反民主”的可怖標簽”，現(xiàn)實就是這樣，這些“自由主義民主戰(zhàn)士們”給“愚蠢”的大眾帶來的是一頂頂?shù)拿弊?
就像微民網里的一些“清醒者”，面對大家的疑問，從來沒有提出過什么解釋或方法，我所看到都是嘲笑、斜眼、呵呵，所以，這也是他們?yōu)槭裁窗盐詹蛔⌒⌒′鰷u的輿論和風向懂的人自然懂 不懂的人自然不懂 看看樓上的回帖就很明白了
自己都在往坑里走還對別人腳下的坑指手劃腳 沒人信服也不足為奇
大老爺們兒的不去悶頭干活卻一個勁兒的浪叫 還指望著讓女人高潮？實踐法制化比研究晦澀的思想更有實在意義。這篇文章不錯。
我一直對所謂的自由派“民主”有兩個不爽的地方。
一個是，雖然他們經常會引用名言“民主是最不壞的政體”，但是在實際操作中，他們一直在暗地里推銷“民主就是最終解”的觀點。這個世界不存在最終解。因為這個世界在不斷前進，即使是民主，也需要前進。歐美世界遇到的挑戰(zhàn)，也是西式民主政治遇到的挑戰(zhàn)。中國的自由派，對于西方的民主政治危機，目前還沒有看到任何建設性的想法，即，他們僅僅是在跟隨現(xiàn)有的西式民主，他們實際上并沒有能力真正參與到西式民主的發(fā)展過程中去，去思考，去解決。他們的理想貌似就是到此為止——盡量像西方人那樣生活就可以了。
二是，關于解決問題的邏輯。激進自由派的邏輯，一直都是好人打倒壞人就OK了。似乎，民主和非民主是一個道德問題，而不是邏輯問題。他們喜歡自稱是“被壓迫的奴隸”，所以必然存在一個對應的邪惡奴隸主，這是一個簡單明了的道德描述，每個人都可以理解。即使是提得最多的“體制”，在很多時候，也是被當做一個更廣泛意義的“壞人”。當然，不可否認，這樣的邏輯比較幸福，比較有吸引力，因為要做的事情很簡單——動手，而不需要過多的思考。